Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4170 · K. 2022/2150
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4170 K. 2022/2150

E. 2021/4170K. 2022/215016 Mart 2022
zilyetlikvasiyetnamekadastro tespitiölünceye kadar bakma sözleşmesimenkul maltapusuz taşınmaztapu iptalihak düşürücü süretapu iptali ve tesciltapu siciliistinaf yolumiras payıterekemuvazaakazandırıcı zamanaşımı zilyetliğizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ve İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Karadeniz Ereğli Yenidoğancılar ile Sütlüce Köyü hudutlarında yapılan kadastro çalışmaları sırasında muris babaları ... ...'ndan kalan taşınmazlarda bulunan 1/3 hakkının kardeşi ... tarafından kendi üzerine kasten yazdırıldığını ileri sürerek davalı ... adına tescil edilen Yenidoğancılar Köyü 214 ada 1 ve 5 parsel, 128...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4170 E. , 2022/2150 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ve İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Karadeniz Ereğli Yenidoğancılar ile Sütlüce Köyü hudutlarında yapılan kadastro çalışmaları sırasında muris babaları ... ...'ndan kalan taşınmazlarda bulunan 1/3 hakkının kardeşi ... tarafından kendi üzerine kasten yazdırıldığını ileri sürerek davalı ... adına tescil edilen Yenidoğancılar Köyü 214 ada 1 ve 5 parsel, 128 ada 1 parsel, 135 ada 2 parsel, 139 ada 1 parsel, 153 ada 39-62-71 parseller, 155 ada 2-9-10 parseller, 164 ada 4 parsel, 167 ada 2 parsel, 168 ada 1 parsel, 172 ada 5 parsel, 173 ada 12 parsel ile Sütlüce köyü 150 ada 2 parsel, 154 ada 51 parsel, 134 ada 6-10 parseller, 135 ada 31 parsel, 147 ada 17 parsel, 139 ada 4 parsel, 114 ada 20 parsel, 152 ada 5 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/3 hissenin tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı ...'nun davacı ...nın abisi olduğunu, davacının açtığı davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddinin gerektiğini, öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu taşınmazlardan Yenidoğancılar Köyü Çölemen Mevkiinde bulunan 128 ada 1 no.lu parsel ile Sütlüce Köyü Kara Kiraz Mevkiinde bulunan 139 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalının annesi ...nin babasından, diğer dava konusu parsellerin ise davalının babası ... ...ndan intikal ettiğini, davalının babası ... ...'nun önce 10/10/1979 tarihinde el yazılı vasiyetname ile tüm taşınmaz mallarını davalı ..., eşi ... ... ve kızı ... ...ya vasiyet ettiğini, daha sonra 11/02/1980 tarihinde Yenidoğancılar Köyü muhtarlığınca düzenlenen ölünceye kadar bakma akdi ile dava konusu Yenidoğancılar Köyündeki taşınmazları oğlu davalı ..., eşi ... ... ve kızı ... ...ya vererek zilyetliklerini de kendilerine devrettiğini, Yenidoğancılar Köyü ile Sütlüce Köyünün yan yana hatta iç içe geçmiş köyler olduğunu, daha önceleri tek muhtarlık iken sonra iki köy olarak ayrıldıklarını, Kadastro çalışmalarından önce hangi parsellerin hangi köy sınırları içerisinde kaldığını köylülerin bilmesinin mümkün olmadığını, vasiyetnamede ve ölünceye kadar bakma akdinde murisin iradesinin tüm taşınmazları kapsadığının kabul edilmesi gerektiğini, daha sonra ise davalının kızkardeşi ...'in dava konusu taşınmazlardaki hisselerini ve zilyetliklerini davalıya devrettiğini, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 512

1. Tek taraflı sona erdirme

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4180 · K. 2022/2152

16 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/906 · K. 2022/5356

5 Temmuz 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4400 · K. 2022/2637

31 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4233 · K. 2022/2394

24 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4230 · K. 2022/2400

24 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4155 · K. 2022/3617

28 Nisan 2022