Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin HMKnın 353/(1).b.2. maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli ve davacılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 24/01/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacı ... vekili Avukat... temyiz eden davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları...
1. Hukuk Dairesi 2021/906 E. , 2022/5356 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin HMKnın 353/(1).b.2. maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli ve davacılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 24/01/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacı ... vekili Avukat... temyiz eden davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, eksikliğin ikmali için verilen geri çevirme kararı üzerine, dosya tekemmül etmiş olmakla, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ...ın 253, 739, 741, 1060, 1064, 1066, 1365, 1538, 872 , 934, 246, 1743 (502 parselden ifrazen), 522, 982, 897, 906, 946, 1244 ve 1349 parsel sayılı taşınmazlardaki payını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...'a temlik ettiğini, işlemin bedelsiz gerçekleştirildiğini, davalı ...'ın iktisap ettiği 872 ve 934 parsellerdeki payları uhdesinde tutarak 246, 253, 522, 739, 741, 982, 1060, 1064, 1066, 1365,1538 ve 1743 parsel sayılı taşınmazlardaki payları diğer davalı ...'a devrettiğini, 897, 906, 946, 1244 ve 1349 parsel sayılı taşınmazları da dava dışı üçüncü kişilere satış suretiyle temlik ettiğini, ...'ın da devraldığı taşınmazlardan bir kısmını uhdesinde tutarak 246, 1734 (502 parselden ifrazen), 522 ve 982 parsel sayılı taşınmazları dava açılmadan önce üçüncü kişilere satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı olan (872 ve 934 parsellerdeki paylar), davalı ... adına kayıtlı olan (253, 739, 741, 1060, 1064, 1066, 1365, 1538 parsellerdeki) payların miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, davalı ... tarafından üçüncü kişilere temlik edilen (897, 906, 946, 1244 ve1349 parsellerdeki) payların ve davalı ... tarafından üçüncü kişilere temlik edilen (246, 1734 (502 parselden ifrazen) 522, 982 parsellerdeki) payların dava tarihindeki rayiç değeri üzerinden miras paylarına karşılık gelen bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, asıl davada davacı ...nin aşamada ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil olmuşlardır. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar, davacıların mirasbırakanları ...ın 01/02/1992 tarihinde öldüğünü, eşi Hüseyin Karamanın ekonomik...