Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin daha önce Almanyada yaşaması nedeniyle o ülkeden işsizlik maaşı aldığını, Türkiyeye döndüğünde maaş almaya devam edebilmesinin Türkiyede malvarlığının bulunmaması koşuluna bağlı olduğunu, bu nedenle maliki olduğu 1208 ada 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1, 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümleri muvazaalı olarak davalı kızı ...a satış gibi göstererek devrettiğini,...
1. Hukuk Dairesi 2022/773 E. , 2022/3478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin daha önce Almanyada yaşaması nedeniyle o ülkeden işsizlik maaşı aldığını, Türkiyeye döndüğünde maaş almaya devam edebilmesinin Türkiyede malvarlığının bulunmaması koşuluna bağlı olduğunu, bu nedenle maliki olduğu 1208 ada 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1, 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümleri muvazaalı olarak davalı kızı ...a satış gibi göstererek devrettiğini, davalının alım gücü olmadı gibi taşınmazı hiçbir zaman kullanmadığını, 3 bağımsız bölümde müvekkilinin, annesinin ve kirasını davacıya ödeyen kiracının oturduğunu, davacının iki çocuğunun daha bulunması nedeniyle eldeki davanın açıldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraf muvazaasına dayanan tarafın bu hususu ancak yazılı delille kanıtlayabileceğini, satışın rızai olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18/07/2019 tarihli ve 2018/68 E., 2019/378 K. sayılı kararıyla; bizzat yaptığı işlemin muvazaalı olduğunu iddia etmesinin mümkün olmadığı, hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak bir hak talep edemeyeceği, böyle bir hak talebinin TMKnın 2. maddesine de aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarlamış, iddiaların dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğunu, davalının isticvap edilmesini talep etmelerine rağmen bu talebin kabul görmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 21/12/2021 tarihli ve 2019/2207 E., 2021/2193 K. sayılı kararıyla; delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı tarafın muvazaalı olarak kurulduğunu iddia ettiği akdin tarafı olması nedeniyle muvazaa iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiği ancak davacı tarafından yazılı delil sunulmadığı gibi davacının yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili te...