Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, iki çocuğu olduğunu, eşinin yıllar önce öldüğünü, bu nedenle taşınmazlarını çocukları arasında taksim etmek istediğini ancak davalı kızı ...nın kendisine bakacağı vaadinde bulunduğu için ona diğer kızından daha çok taşınmaz verdiğini, yaşı, davalı ile anne kız olmaları, okuma yazma bilmemesi ve yaşından dolayı ölünceye kadar bakma akdi yaptığını sanarak 19, 29 ve 3 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle davalıya...
1. Hukuk Dairesi 2021/10619 E. , 2022/2130 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : DENİZLİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, iki çocuğu olduğunu, eşinin yıllar önce öldüğünü, bu nedenle taşınmazlarını çocukları arasında taksim etmek istediğini ancak davalı kızı ...nın kendisine bakacağı vaadinde bulunduğu için ona diğer kızından daha çok taşınmaz verdiğini, yaşı, davalı ile anne kız olmaları, okuma yazma bilmemesi ve yaşından dolayı ölünceye kadar bakma akdi yaptığını sanarak 19, 29 ve 3 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle davalıya devrettiğini, tescil yapıldıktan sonra davalı kızının kendisini kovduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, ıslah ile 29 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davasını alacağa dönüştürmüştür. II. CEVAP Davalı, iddiaların gerçek olmadığını, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, bu durumun Ziraat Bankası kayıtları ile sabit olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tapudaki işlemler satış suretiyle gerçekleştiğinden işlemin ölünceye kadar bakma vaadi nedeniyle yapıldığı iddiasına itibar edilmediği, tasarruf tarihinde 71 yaşında olan ve okur yazarlığı olmayan davacı adına yatırılan paraların çekilmesi sırasında davalının ve tanık olarak dinlenen kızının bulunmasının çekilen paraların davalının kontrolü altında bulunduğu iddiasını ispatladığını, davalının yönlendirmesi sonucu taşınmazın davalıya bedelsiz devredildiği gerekçesiyle 19 parsel yönünden tapu iptali ve tescil, diğer taşınmazlar yönünden tazminat isteğinin kabulüne dair kararın davalı tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının ehliyetsizlik iddiasının bulunup bulunmadığı üzerinde durularak varsa ehliyetli olup olmadığının saptanması, ondan sonra HMK 297. madde hükmü gözetilerek kararın gerekçesinin açık anlaşılır ve delillere dayalı gerekçelendirilmesinin yapılması gerektiği belirtilerek, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince ortadan kaldırma kararına uyularak yapılan yargılamada, bedeller arası farkın tek başına satışın iptali için yeterli olmadığı, işlem tarihi itibariyle davacının hata, hile, korkutma, gabin vb irade sakatlıklarına maruz kaldığına yönelik somut hiçbir delil olmadığı, davacının hesabına yatırılan paranın davalının kontrolünde olduğuna ilişkin somut bir bilgi...