Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararını davalı ... temsilcisinin istinaf etmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin 13/01/2020 tarih 2019/2338 E. 2019/834 K. sayılı ek kararı ile temyiz talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair karar davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; sınırlarını belirtmiş oldukları ve dava dilekçesi ekindeki krokide gösterdikleri 117.579,42 m² kısmın babalarından kendilerine intikal eden yer olduğunu, 50 yılı aşkın bir...
1. Hukuk Dairesi 2021/4253 E. , 2022/2504 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BİRECİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararını davalı ... temsilcisinin istinaf etmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin 13/01/2020 tarih 2019/2338 E. 2019/834 K. sayılı ek kararı ile temyiz talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair karar davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; sınırlarını belirtmiş oldukları ve dava dilekçesi ekindeki krokide gösterdikleri 117.579,42 m² kısmın babalarından kendilerine intikal eden yer olduğunu, 50 yılı aşkın bir zamandır eklemeli zilyetliklerinde bulunduğunu, öncesinde tescil harici bırakılan yer iken 20 yılı aşkın bir zaman önce imar ihya işlemleri tamamlanarak tarım arazisi olarak kullanıldıklarını, bu bölümün 3-4 ay kadar önce toplulaştırma projesi neticesinde davalı ... adına tescil edildiğini belirterek, bu bölümün Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı ... ve davalı ... temsilcisi davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Birecik Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/05/2018 tarihli ve 2014/894 E., 2018/396 K. sayılı kararıyla; davanın kabulü ile 23/02/2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 117.579,42 metrekare bölümün tapu kaydının iptali ile 1/2 paylarla davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.İstinaf Nedenleri Davalı ... temsilcisi istinaf dilekçesinde; dava konusu bölümün 766 sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince tapulama harici bırakılan yer olduğunu, davacının bu yer üzerinde imar ihya işlemlerini yaptıktan sonra 20 yıllık zilyetlik suresinin bulunması gerektiğini, davacılar lehine bu şartları oluşmadığını, ayrıca davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek mahkeme kararını kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 04/11/2019 tarihli ve 2019/2338 E. 2019/834 K. sayılı kararıyla; davalı ... temsilcisinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararı davalı ... vekiline 02/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, karara karşı...