E. 2019/589 K. 2022/333

Hukuk Genel Kurulu 2019/589 E. , 2022/333 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

1. Taraflar arasındaki "Kurum işleminin iptali ve tespiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 1. İş Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 438. maddesinin 2. fıkrası gereğince direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılamayacağından davacı vekilinin duruşma isteminin reddine oy birliğiyle karar verilip dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babasından dolayı aldığı ölüm aylığının davalı Kurum tarafından boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığı gerekçe gösterilerek kesildiğini ve ödenen miktarların borç çıkarıldığını ancak davacının boşandığı eşi ile ayrı yaşadığını, bu kapsamda 2001 yılında boşandıktan sonra 2005 yılına kadar annesi ile birlikte ... Mahallesinde, 2005 yılından sonra 2013 yılına kadar oğlu ...in ... Mahallesindeki evinde, 2013 yılı başından bu yana ise teyzesi Nuriye San ile birlikte ... Mahallesi ... Sokak No:7 ... adresinde ikâmet ettiğini ileri sürerek müvekkilinin aylığının kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tekrar bağlanmasına ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK/Kurum) cevap dilekçesinde; ihbar üzerine sosyal güvenlik denetmeni tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine ölüm aylığının kesildiğini, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin Birinci Kararı: 6. ... 1. İş Mahkemesinin 27.05.2014 tarihli ve 2013/439 E., 2014/203 K. sayılı kararı ile; tanık anlatımları, emniyet müdürlüğünce yapılan tahkikat, cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamına göre davacının ayrıldığı eşi ile birlikte yaşamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Özel Dairenin Bozma Kararı: 7. ... 1. İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 8. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 28.11.2014 tarihli ve 2014/20652 E., 2014/25073 K. sayılı kararı ile; 5510 sayılı Kanunun 56. maddesinin 2. fıkrası kapsamında boşanılan eşle fiilen birlikte yaşama olgusunun tespiti ve ispatına ilişkin genel açıklamalara yer verildikten sonra eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı belirtilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin İkinci Kararı: 9. ... 1. İş Mahkeme...