1. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı ...Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde; kiraz yetiştiriciliği yapan müvekkili şirketin kiraz mevsiminde kirazların toplanması için günlük yevmiyeli geçici tarım işçisi çalıştırdığını, ancak ... ve ... isimli geçici tarım işçilerinin 5510 sayılı Kanunun 6. maddesinin (ı) bendine göre sigortalı sayılmadıkları hâlde davalı ... Kurumunca...
Hukuk Genel Kurulu 2022/462 E. , 2022/1080 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı ...Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde; kiraz yetiştiriciliği yapan müvekkili şirketin kiraz mevsiminde kirazların toplanması için günlük yevmiyeli geçici tarım işçisi çalıştırdığını, ancak ... ve ... isimli geçici tarım işçilerinin 5510 sayılı Kanunun 6. maddesinin (ı) bendine göre sigortalı sayılmadıkları hâlde davalı ... Kurumunca sigortalı işe giriş bildirgesi, aylık prim ve hizmet belgeleri ile işten ayrılış bildirgesi verilmediğinden bahisle müvekkili şirkete idari para cezası uygulandığını ve buna bağlı olarak 5510 sayılı Kanunun 81/1-ı maddesi uyarınca yararlandığı %5 puanlık Hazine teşvikinin 1 yıl süreyle durdurulduğunu ileri sürerek Kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... (SGK/Kurum) vekili cevap dilekçesinde; %5 Hazine teşvikinden yararlanmak için gerekli koşulların oluşmadığını, davacı şirketin açtığı idari davanın da sonuçlanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı: 6. ... İş Mahkemesinin 26.01.2017 tarihli ve 2016/863 E., 2017/12 K. sayılı kararı ile; davacı şirketin geçici süreli çalıştırdığı ... ve ...in 4857 sayılı İş Kanununun 10. maddesi kapsamında geçici süreli çalışan olduklarından 5510 sayılı Kanunun 6/1-ı maddesi uyarınca sigortalı sayılamayacakları, bu nedenle davacı şirketin aynı Kanunun 81/1-ı maddesi uyarınca %5 Hazine teşvikinden yararlanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 2015/8-2016/7. dönemi arasında %5 Hazine yardımından yararlanmasının durdurulmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin Birinci Birinci Kararı: 7. ... İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 8. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 29.03.2017 tarihli ve 2017/481 E., 2017/481 K. sayılı kararı ile; ... ve ...in beyanları alınmadan ve idari para cezasının iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin 2015/1421 E. sayılı dosyasının akibeti araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiği belirtilen karar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ...