Taraflar arasındaki kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... yörede 2006 yılında yapılan kadastro sırasında yol niteliğiyle tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazın malik sıfatıyla zilyedi olduğu, zilyetlikle iktisap koşullarının yararına gerçekleştiği iddiasıyla tescil isteğinde bulunmuştur. II....
1. Hukuk Dairesi 2021/4300 E. , 2022/2195 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasındaki kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... yörede 2006 yılında yapılan kadastro sırasında yol niteliğiyle tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazın malik sıfatıyla zilyedi olduğu, zilyetlikle iktisap koşullarının yararına gerçekleştiği iddiasıyla tescil isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı ... vekili, çekişmeli taşınmazın Hazine adına kayıtlı Haziran 1334 tarih, 10 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı, davacının taşınmaz üzerinde hakkının olmadığı, tapulu taşınmazın zilyetlikle iktisabına ilişkin iddianın dinlenemeyeceği, kaldı ki taşınmazın bir an için Hazine adına kayıtlı yukarıda belirtilen tapu kaydının kapsamında kalmadığı kabul edilse dahi, yol olarak tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazın kamunun hizmetine tahsis edilmiş yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.06.2015 tarihli ve 2009/248 Esas - 2015/321 karar sayılı kararı ile, dava konusu yolun bitişiğindeki 200 ada 12 parsel numaralı taşınmaz ile birlikte Hazineye ait Haziran 1334 tarih ve 10 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalmakla birlikte bu tapudan ifrazen ve satış yolu ile oluşan ve davacıya ait 26/01/1931 tarih ve 42 sıra numaralı tapu kaydı ile davacının murislerine intikal ettiği, yolun belirtilen tapu kaydı kapsamında 200 ada 12 parsel numaralı taşınmaz ile bir bütün olduğu, kadastro çalışmaları sırasında önceden olmayan bu yolun haritasında gösterilmesinin dayanak belgelere ve tapu kayıtlarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, kadastro tespiti sırasında yol olarak bırakılan ve haritasında gösterilen karara ekli 30/10/2008 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve krokisinde "Davalı yer" olarak sarı renkte gösterilen 99,66 m2 yüzölçümlü dava konusu yerin, bitişiğindeki ... Değirmenönü mevkii 200 ada 12 parsel numaralı taşınmaza ilavesi ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Mahkemenin önceki tarihli kararı, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 19.04.2018 tarihli ve 2015/13415 Esas - 2018/2781 Karar sayılı ilamıyla; "Dava, TMK'nın 71...