Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında davalı ... ... vekilleri tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki bulunduğu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 103 ada 19 parsel sayılı taşınmaz arasındaki yolun paftasında zeminden farklı yerde gösterildiğini, bu sebeple 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek zemindeki yolun...
1. Hukuk Dairesi 2021/4464 E. , 2022/3463 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında davalı ... ... vekilleri tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki bulunduğu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 103 ada 19 parsel sayılı taşınmaz arasındaki yolun paftasında zeminden farklı yerde gösterildiğini, bu sebeple 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek zemindeki yolun paftasında fiili duruma göre düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, dava konusu taşınmazın kamunun menfaatine bırakılmış yerlerden olduğu, bu nedenle kişiler adına tescilinin mümkün olmadığı, bir an için taşınmazın zilyetlikle özel mülkiyete konu teşkil edecek biçimde iktisabının mümkün olduğu kabul edilse dahi, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 17.03.2015 tarihli ve 2014/216 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararıyla, 17.05.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (K) harfi ile gösterilen 220,19 metrekare yüzölçümündeki yolun davacı adına tapuda kayıtlı bulunan 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.06.2017 tarihli, 2015/11033 Esas, 2017/4427 Karar sayılı ilamıyla; 6360 sayılı Yasa uyarınca taraf teşkilinin sağlanması ve TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve menfaati olanlara itiraz hakkı tanınması gerektiği." gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. 3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 23.05.2019 tarihli ve 2017/275 Esas, 2019/192 Karar sayılı kararıyla, 17.05.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (K) harfi ile gösterilen 220,19 metrekare yüzölçümündeki yolun davacı adına tapuda kayıtlı bulunan 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ... vekilleri tarafında...