Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın mirasbırakan ...ın ikinci eşi olduğunu, davalının sürekli olarak kısa süreli evlilikler yaptığını ve evlendiği kişilerin malvarlığını elde etmek amacıyla hareket ettiğini, mirasbırakanın kayden 1250/5149 payına malik olduğu 1922 parsel sayılı taşınmazı davalıyla nikah kıymadan önce 12/02/2010 tarihinde mirasçılardan mal kaçırma amacıyla davalıya bedelsiz olarak...
1. Hukuk Dairesi 2021/10823 E. , 2022/2259 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın mirasbırakan ...ın ikinci eşi olduğunu, davalının sürekli olarak kısa süreli evlilikler yaptığını ve evlendiği kişilerin malvarlığını elde etmek amacıyla hareket ettiğini, mirasbırakanın kayden 1250/5149 payına malik olduğu 1922 parsel sayılı taşınmazı davalıyla nikah kıymadan önce 12/02/2010 tarihinde mirasçılardan mal kaçırma amacıyla davalıya bedelsiz olarak devrettiğini, dava dışı 4524 ada 29 parseldeki 2 numaralı bağımsız bölümün de 22/03/2018 tarihinde davalının oğlu ...a devredildiğini, buna ilişkin olarak da dava açıldığını, davalının ayrıca mirasbırakanın büyük miktarda nakit parasını kendisi ve çocukları vasıtasıyla mirasbırakanın elinden aldığını, mirasbırakanın davalıya para yetiştirebilmek için evliliğinin ilk üç ayı içerisinde 10.000 TL tutarında kredi çektiğini, davalının asıl amacının kendisinin ve oğlunun borçlarını karşılamak amacıyla mirasbırakanın mallarını satmak olduğunu, bu kapsamda traktörünü sattığını, davalının bir süre sonra mirasbırakanı yalnız bırakarak evi terk ettiğini belirterek 1922 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde 1.000 TL bedelin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ... plakalı traktör yönünden 500,00 TL satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasındaki ıslah dilekçesi ile davaya konu taşınmaz üçüncü kişiye devredildiğinden 1922 parsel sayılı taşınmaz yönünden 325.127,90 TLnin, traktör yönünden ise 1000,00 TLnin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, satış tarihinden 7 yıl sonra açılan davanın dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, tenkise dayalı talepler yönünden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakan tarafından devredilen payın müvekkili tarafından satıldığını, davacı ...in ise şufa talebinde bulunarak bu payı satın aldığını, tapunun davacı adına kayıtlı olduğunu, müvekklinin traktör ile bir ilgisinin bulunmadığını, mirasbırakan ile müvekkili arasında bir boşanma davasının söz konusu olmadığını, davacıların iddialarının dayanaksız olduğunu, iddia edilenin aksine mirasbırakanın tüm malva...