Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, bedel, tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin kararın, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl ve birleştirilen davalarda davacılar ... vd. vekili Avukat ...... ve birleştirilen davada davacı ... vekili Avukat ... ... ile temyiz edilen asıl ve birleştirilen davalarda davalılar...
1. Hukuk Dairesi 2021/8960 E. , 2022/3917 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL - TENKİS
Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, bedel, tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin kararın, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl ve birleştirilen davalarda davacılar ... vd. vekili Avukat ...... ve birleştirilen davada davacı ... vekili Avukat ... ... ile temyiz edilen asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ... ...'nün 554 ve 555 parsel sayılı taşınmazlarını ikinci eşi olan davalı ...'ya bağışladığını, 647 ve 648 parsel sayılı taşınmazları, mirasbırakan satın aldığı halde davalı ... adına tescil edildiğini, mirasbırakanın adına kayıtlı olan 266 ve 278 parsel sayılı taşınmazlarını ise satış göstermek suretiyle davalı ...'ya devrettiğini, taşınmazların mirasçılardan mal kaçırma amaçlı davalı ...'ya temlik edildiğini, ...'nın ise çocukları olan diğer davalılara devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, kök parsellere ilişkin imar uygulaması neticesinde yeni ada ve parsellerin oluştuğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedellerinin tahsiline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler, aşamada davacılar vekilleri dava konusu taşınmazlara ilişkin açıklamalarını içerir beyan dilekçeleri ibraz etmişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar, zamanaşımı, görev, yetki ve husumet açısından itiraz ettiklerini, mirasbırakanın ölümünün ardından mirasçılar arasında Ankara 11. Noterliğinin 09/02/1980 tarihli ve ... yevmiye numarası ile ... sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı ...'nın terekede bulunan taşınmazlardan pay almaksızın tüm çocukların taşınmazları paylaştıklarını, ... sözleşmesi ile eş zamanlı olarak başka bir sözleşme daha imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre de davalı ... adına kayıtlı mirasbırakan ...'tan intikal eden taşınmazlara ilişkin talepte bulunulmayacağının beyan edildiğini, buna ka...