Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Ilgaz ilçesi, Çörekçiler köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 20; 161 ada 1; 163 ada 4; 164 ada 4; 229 ada 10; 250 ada 43 ve 251 ada 93 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında kardeşleri adına tescil edildiğini, taşınmazların annesi ...'den intikalen gelen yerler olduğunu, taşınmazlarda hissesi olmasına rağmen verilmediğini belirterek,...
1. Hukuk Dairesi 2021/4351 E. , 2022/2515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Ilgaz ilçesi, Çörekçiler köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 20; 161 ada 1; 163 ada 4; 164 ada 4; 229 ada 10; 250 ada 43 ve 251 ada 93 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında kardeşleri adına tescil edildiğini, taşınmazların annesi ...'den intikalen gelen yerler olduğunu, taşınmazlarda hissesi olmasına rağmen verilmediğini belirterek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile annesi ...den gelen miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılardan ... cevap dilekçesinde, davacı ile anneden öz, babadan üvey kardeş olduklarını, dava konusu taşınmazlarda annesi ...'nin hiçbir hakkının bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... cevap dilekçesinde, davacının üvey kardeşleri olduğunu, anneden bir babadan ayrı olduklarını, babalarının vefat ettiğinde mirasının 1/4'ünün annelerine geçtiğini, o 1/4'ün de annesi vefat ettikten sonra kendilerine intikal ettiğini, davacının hak sahibi olmadığını, miras paylarının babalarından geçtiğini, annelerine ait bir miras olmadığı için davacıya ait bir hak ve payın bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2014/81 Esas, 2016/22 Karar sayılı kararıyla çekişmeli taşınmazların davacı ve davalılara anneleri ...'den mi yoksa davalıların babası ...'tan mı kaldığının çelişkili mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından net olarak anlaşılamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı, temyiz dilekçesinde, delillerin takdirinde hataya düşüldüğünü, Mahkemece reddedilen çekişmeli taşınmazların da annesinden geldiğini ve bu taşınmazlar üzerinde de miras payının bulunduğunu, kaldı ki çekişmeli taşınmazların ...tan kaldığı kabul edilse dahi ...tan sonra vefat eden ...nin taşınmazlarda miras hakkı olduğunu ve bu sebepten kendisinin de taşınmazlarda miras hakkı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğinden ibarettir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Tür...