Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı kesinleşmiş Mahkeme ilamının tashihine yönelik ek karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tashih talebinin reddine ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili ile davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi, Kuşdoğan köyü, Akbaba mevkii, 139 ada, 13 parsel sayılı taşınmazın içerisinde (keşif esnasında sınırları tam olarak gösterilmek suretiyle) yaklaşık 9.000-10.000 m2'lik kısmının zilyeti olduğunu; ancak söz konusu taşınmazın toplamda 43.137,57 m2 olarak...
1. Hukuk Dairesi 2021/4371 E. , 2022/2544 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TASHİH
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı kesinleşmiş Mahkeme ilamının tashihine yönelik ek karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tashih talebinin reddine ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili ile davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi, Kuşdoğan köyü, Akbaba mevkii, 139 ada, 13 parsel sayılı taşınmazın içerisinde (keşif esnasında sınırları tam olarak gösterilmek suretiyle) yaklaşık 9.000-10.000 m2'lik kısmının zilyeti olduğunu; ancak söz konusu taşınmazın toplamda 43.137,57 m2 olarak Hazine adına ihdasen kaydedildiğini; davacının 30-35 yılı aşkın bir süredir bu yeri imar-ihya ederek tarıma kazandırdığını ve süre zarfında ekip biçtiğini beyanla; dava konusu taşınmazın talebe konu kısmının tespit edilerek, Hazine adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.DAVA Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, kadastro harici bırakma işleminin de bir kadastro işlemi kabul edildiğinden davanın süresinde açılmadığını, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, zilyetlik koşullarının gerçekleşmediğini, davacının iyi niyetli olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı şartları oluştuğu gerekçesiyle, çekişmeli 139 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV.YARGITAY ONAMA KARARI Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 19/10/2015 tarihli ve 2014/15211 E., 2019/2957 K. sayılı kararıyla davalıların temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. V.EK KARAR İlk Derece Mahkemesince, karardan sonra alınan 04/04/2016 tarihli fen bilirkişi raporu doğrultusunda, Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi, Kuşdoğan köyü, 139 ada, 13 parsel sayılı taşınmazdan toplulaştırma ile ayrılan 260 ada 4 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen 1.051,61 m2'lik kısmın ifraz edilerek, 260 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle, 12.557,16 m2 olarak ve tarla vasfıyla davacı ... oğlu, (T.C. No: 17993176452) ... adına tapuya tesciline, 260 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise 25.793 m2 olarak yeniden tesciline olarak tashihine karar verilmiştir.
VI.TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Temyiz Nedeni Davalı Hazine ve...