Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davacılar Vekili, davalılar Hazine, İl Özel İdaresi, Milli Eğitim Bakanlığı ve ... vekilleri itarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... ve paydaşları, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tespit ve tescil edilen 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiğini, kendilerine ait 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydı olan 23.3.1989 tarih 57 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını, tapu kaydının sınırları itibariyle tespit yapılmadığından adlarına kayıtlı 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün...
1. Hukuk Dairesi 2021/4695 E. , 2022/5169 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davacılar Vekili, davalılar Hazine, İl Özel İdaresi, Milli Eğitim Bakanlığı ve ... vekilleri itarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... ve paydaşları, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tespit ve tescil edilen 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiğini, kendilerine ait 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydı olan 23.3.1989 tarih 57 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını, tapu kaydının sınırları itibariyle tespit yapılmadığından adlarına kayıtlı 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün çekişmeli taşınmazlar olarak kaydedildiğini, taşınmazın murislerinden intikal ettiğini, 80 yılı aşkın süredir arsa olarak kullandıklarını, davalı ... tarafından kamulaştırma yapmadan işgal edildiğini, öne sürerek, 127 ada 3 ve 8 parsel ile 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ise çekişmeli taşınmazın kamuya tahsis edilmiş olması nedeniyle dava konusu taşınmazların mülkiyetinin kandilerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir II. CEVAP Davalılar, çekişmeli taşınmazların üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını, bu taşınmazların kamuya tahsisli yerlerden olduğunu ve kendilerine ait 27.09.1989 tarih ve 14 sıra nolu ve kök geldi kayıt olan 28.07.1953 tarih ve 50 sıra nolu tapu kayıtlarının kapsamında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 21.07.2010 tarihli ve 2010/8080 Esas, 2011/5655 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 03.10.2011 tarihli ve 2010/8080 Esas, 2011/5656 Karar sayılı kararıyla Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 20. maddesi hükmü uyarınca yöntemince tapu kayıt uygulaması yapılması, dava konusu taşınmazın dayanılan tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığının duraksamasız saptanması, tapu kayıtları iç içe girdiği takdirde önceki günlü doğru temele dayanan ve hukuki değerini koruyan tapu kaydına değer verileceğinin göz önünde tutulması, uzman bilirkişilerden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rap...