Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın kısme kabul kısmen reddine ilişkin karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 245 parsel sayılı 45.980,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.05.2015 tarihli ve 2013/171 Esas ve 2015/76 Karar sayılı...
1. Hukuk Dairesi 2021/5644 E. , 2022/2287 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın kısme kabul kısmen reddine ilişkin karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 245 parsel sayılı 45.980,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.05.2015 tarihli ve 2013/171 Esas ve 2015/76 Karar sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 128 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile teknik bilirkişinin 12.05.2015 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 27.535,92 metrekarelik bölümün aynı ada ve parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; raporda (B) harfi ile gösterilen 18.442,42 metrekarelik bölümün en son ada ve parsel numarası verilerek davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairece davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, davada reddedilen kısım yönünden kendini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, davalının karar duruşmasına kadar kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmediği ancak karar duruşmasında davalı vekilinin yer aldığı, duruşmanın son aşamaya geldiği, karar verilmek üzere olduğu gerekçe gösterilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozma yapılmıştır. 3. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli ve 2019/39 Esas, 2019/134 Karar sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 128 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile teknik bilirkişinin 12.05.2015 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 27.535,92 metrekarelik bölümün aynı ada ve parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; raporda (B) harfi ile gösterilen 18.442,42 metrekarelik bölümün en son ada ve parsel numarası verilerek davalı adına tapuya kayıt ve tescili ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekil...