Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair karar süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 211 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 800 metrekare olarak tasarruflarında bulunduğunu, bu taşınmazın yaklaşık 550 metrekarelik kısmının 211 ada 5 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını belirterek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı 211 Ada 10 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. II....
1. Hukuk Dairesi 2021/4333 E. , 2022/2722 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair karar süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 211 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 800 metrekare olarak tasarruflarında bulunduğunu, bu taşınmazın yaklaşık 550 metrekarelik kısmının 211 ada 5 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını belirterek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı 211 Ada 10 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; gerekli araştırmanın yapılarak netice olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Elbistan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli ve 2013/601 E., 2014/307 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, 15/05/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 575,33 metrekare bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı 211 ada 10 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Elbistan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02/07/2015 tarihli ve 2014/17362 E., 2015/9490 K. sayılı kararı ile Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak HMK'nın 297. maddesi düzenlemesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında: açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece verilen kararda çekişmeli 211 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 16/05/2014 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün ifraz edilerek 211 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesiyle, çekişmeli 211 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 3 parçaya bölünmüş olduğu, güneyde kalan parçalar yönünden çekişmeli 211 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile bağlantısı kopmasına rağmen bu bölümler yönünden ayrı ayrı aynı adanın son parsel numarasıyla Hazine adına tesciline karar verilmeyerek infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilerek hükmün bozulmasına kara...