Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde özetle, Eyyüpnebi köyü sınırları dahilinde bulunan kuzeyi 85, batısı 73, güneyi 49 ve doğusu 51 nolu parsellerle çevrili 100 dekar arazinin 45 yıl kadar önce ... ..., daha sonra 15 yıl oğlu ... ...ın malik sıfatıyla fasılasız ve nizasız zilyedi olarak kullanılageldiğini, son 16 yıldır da davacı ...nin ... ...dan taşınmazın zilyetliğini devralarak bizzat...
1. Hukuk Dairesi 2021/4372 E. , 2022/2550 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde özetle, Eyyüpnebi köyü sınırları dahilinde bulunan kuzeyi 85, batısı 73, güneyi 49 ve doğusu 51 nolu parsellerle çevrili 100 dekar arazinin 45 yıl kadar önce ... ..., daha sonra 15 yıl oğlu ... ...ın malik sıfatıyla fasılasız ve nizasız zilyedi olarak kullanılageldiğini, son 16 yıldır da davacı ...nin ... ...dan taşınmazın zilyetliğini devralarak bizzat kullanıp tasarruf etmekte olduğunu, çekişmeli taşınmazın 08.11.1975 tarihinde kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici yer olarak bırakıldığını, tespit dışı bırakılma işleminin yapıldığı tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolduğunu bildirerek dava konusu taşınmazın 100 dekarlık kısmının davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan araştırma neticesinde davacı ...nin fen bilirkişisinin 09.06.2009 havale tarihli raporunda ortaya koyduğu (A) harfiyle gösterilen kısımda eklemeli zilyetlik imkanından da faydalanarak TMKnın 713. maddesine göre olağanüstü zamanaşımı ile iktisap şartlarını gerçekleştirdiği gerekçesiyle anılan kısmın davacı adına tesciline karar verildikten sonra, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22.03.2010 tarih 2009/6151 E. 2010/1228 K. sayılı ilamı ile; Çekişmeli taşınmaza bitişik 49, 51, 73 ve 85 nolu parsellere ait kadastro tutanaklarında revizyon gördüğü anlaşılan tapu kayıtları geldi ve gittileriyle birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden, davanın açıldığı 20.05.2008 tarihinden geriye doğru en az 20 yıl öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, sözü edilen hava fotoğraflarıyla tapu kayıtlarının yeniden yapılacak keşifte uzman bilirkişi, teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, komşu kayıt ve belgelerin taşınmaz yönünü ne gösterdikleri üzerinde durulması, teknik bilirkişiye kroki üzerinde işaret ettirilmesinin sağlanması, hava fotoğraflarının da uzman bilirkişiler aracılığıyla uygulanması, çekildikleri tarihlere göre taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı üzerinde durulması, hava fotoğraflarının stereoskopik aletle üç boyutlu olarak incelemeye tabi tutulması, paftaya göre taşınmazın taşlık niteliğinde bulunduğu ve keşifte dinlenen yerel bilir...