Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi ve müdahil Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili 25.02.2010 havale tarihli dava dilekesinde özetle; ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 654 parsel sayılı 9.468 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın fundalık niteliğinde davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu ve taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış; yargılama sırasında müdahiller, taşınmazın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece,...
8. Hukuk Dairesi 2021/8474 E. , 2022/2893 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi ve müdahil Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili 25.02.2010 havale tarihli dava dilekesinde özetle; ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 654 parsel sayılı 9.468 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın fundalık niteliğinde davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu ve taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış; yargılama sırasında müdahiller, taşınmazın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece, daha önce davalı ... tarafından açılan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/290 sayılı şerhin silinmesi davasında, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle verilen, müdahilin davasının reddine, davacının davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ve davalının el atmasının önlenmesine, 2/B şerhinin silinmesine ilişkin ilk hüküm, müdahiller tarafından taşınmazın 2/B alanında kalan (A) harfli bölümüne yönelik, davacı ... İdaresi tarafından ise yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.09.2012 tarihli ilamıyla; Taşınmazın (A) harfli bölümü yönünden 6292 sayılı Kanunun eldeki davaya etkisinin değerlendirilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde verilen, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile eylemli orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davacının el atmanın önlenmesine yönelik talebinin ise reddine dair ikinci karar, bu kez davalı tapu maliki ...nin temyizi ile ... (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesinin 24.10.2017 tarihli ilamıyla; Mahkemece çekişmeli 654 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, (A) harfi ile işaretli bölümünün ise 2/B alanında yer aldığı, ancak tamamının eylemli orman olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde taşınmazın tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, kesinleşen 2/B sahalarında, Orman İdaresi tarafından ancak taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açılabileceği, davacı idarenin yargılama sırasında 10/02/2011 tarihli dilekçesiyle eylemli orman iddiasında bulunduğu, eylemli biçimde orman olan yerlerin 4999 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun'un 7. ve devamı maddeleri ile Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddes...