Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davacının Orman İdaresi olması ve yörede kesinleşmiş orman tahdidi bulunması dolayısıyla bu tür davalarda bir yerin orman olup olmadığının kural olarak kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasıyla çözümleneceği, somut olayda çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 2011 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunduğuna göre sorunun çözümünün kesinleşen orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle yapılması gerektiği belirtilerek, kesinleşmiş tahdit içinde kalan kısma yönelik davanın kabulüne,...
8. Hukuk Dairesi 2021/8974 E. , 2022/2370 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davacının Orman İdaresi olması ve yörede kesinleşmiş orman tahdidi bulunması dolayısıyla bu tür davalarda bir yerin orman olup olmadığının kural olarak kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasıyla çözümleneceği, somut olayda çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 2011 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunduğuna göre sorunun çözümünün kesinleşen orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle yapılması gerektiği belirtilerek, kesinleşmiş tahdit içinde kalan kısma yönelik davanın kabulüne, tahdit dışında kalan kısma yönelik davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, dava konusu ... Köyü 1143 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 02.06.2017 tarihli harita mühendisi ve fen bilirkişi raporunda (A2) harfi ile belirtilen 210,09 m2 yeşile boyalı alanın Orman vasfi ile Hazine adına son parsel numarası verilmek kaydı ile tapuya kayıt ve tesciline, 02.06.2017 tarihli harita mühendisi ve fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile belirtilen 2902,37 m2, (B) ile gösterilen 1857,54m2 alanın Maliye adına son parsel numarası verilmek kaydı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.