Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6948 · K. 2022/7041
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6948 K. 2022/7041

E. 2021/6948K. 2022/704114 Eylül 2022
uygulama kadastrosutapu iptalibilirkişi raporugörevli mahkemetapu iptali ve tesciltapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Kepez İlçesi ... mahallesi eski 1841 parsel sayılı 690 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında 28151 ada 79 parsel numarasıyla 695,24 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, askı ilân süresi içinde Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen önceki karar Yargıtay...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/6948 E. , 2022/7041 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R ... İli Kepez İlçesi ... mahallesi eski 1841 parsel sayılı 690 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında 28151 ada 79 parsel numarasıyla 695,24 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, askı ilân süresi içinde Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davacı ... İdaresi vekiline, davalarının sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı iddiasına mı, yoksa özel mülk olarak tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilerek Hazine adına tapuya tescili şeklinde mülkiyet iddiasına mı, ya da birlikte her iki isteme mi ilişkin olduğunun açıklattırılması; mülkiyete ilişkin talep bulunması halinde bu talep yönünden davanın tefrik edilerek kadastro mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Kadastro Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itirazın reddi ile taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tesciline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline yönelik talebine ilişkin mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Davacı vekilinin gönderme talebi üzerine tapu iptal tescil davası bakımından Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda;davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... Kepez ... mahallesi 28151 ada 79 parselin 26.06.2020 tarihli fen bilirkişi raporunun ekindeki krokide B1 harfi ile belirtilen 22,22 m2'lik ve D1 harfi ile belirtilen 44,70 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hük...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8974 · K. 2022/2370

15 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8539 · K. 2022/3615

18 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8931 · K. 2022/4361

10 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8947 · K. 2022/7183

20 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4277 · K. 2022/6189

28 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8905 · K. 2022/5754

14 Haziran 2022