Sanık ...ın nitelikli yağma suçundan TCKnın 149/1-a-h ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan TCK'nın 116/1-4 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, mala zarar verme suçundan ise TCKnın 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanunun 53 ve 63. maddeleri uyarınca hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.11.2014 tarihli ve 324-426 sayılı hükümlerin, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 24.04.2018 tarih ve 8103-3228 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 09.09.2021 tarih ve 80263 sayı ile; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında, başka suçlardan dolayı 24.07.201427.04.2015 tarihleri arasında ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü...
Ceza Genel Kurulu 2021/435 E. , 2022/226 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi
Sanık ...ın nitelikli yağma suçundan TCKnın 149/1-a-h ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan TCK'nın 116/1-4 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, mala zarar verme suçundan ise TCKnın 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanunun 53 ve 63. maddeleri uyarınca hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.11.2014 tarihli ve 324-426 sayılı hükümlerin, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 24.04.2018 tarih ve 8103-3228 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 09.09.2021 tarih ve 80263 sayı ile; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında, başka suçlardan dolayı 24.07.201427.04.2015 tarihleri arasında ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık ...'ın, kararın verildiği 20.11.2014 tarihli son duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda karar verildiği anlaşılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 193. maddesi uyarınca, Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılamayacağı, yine aynı Kanunun 196. maddesi uyarınca mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hâllerde müdafisi isterse mahkemenin sanığı duruşmadan hazır bulunmaktan bağışık tutulabileceğine ilişkin düzenlemeler karşısında; Yağma ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanığın yargılama sırasında başka bir suç nedeniyle aynı yer cezaevinde hükümlü bulunduğu ve duruşmalardan bağışık tutulması konusunda bir talebinin bulunmadığı gibi, bu hususta bir karar da verilmediği, ayrıca yoklukta duruşma yapılmasına ilişkin CMK'nın 195. maddesinin uygulanma koşullarının da bulunmaması karşısında, 20.11.2014 tarihli son duruşma oturumunda hazır edilip esas hakkında mütalaaya karşı diyecekleri ile son sözünün sorulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı, görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 21.10.2021 tarih ve 22298-16211 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI İtirazın kapsamına göre inceleme sanık hakkında nitelikli yağma, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; yargılama aşamasında başka bir suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma hususunda beyanı bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesin...