Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın TCK'nın 142/1-e, 143, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28.06.2007 tarihli ve 21-527 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 12.03.2013 tarih ve 8590-4513 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 01.04.2022 tarih ve 35538 sayı ile; ...Anılan yasal düzenlemeler ışığında somut olay incelendiğinde; önceki celselerde sorgusu yapılan sanığın ya da sanık tarafından yetkili kılınmış bir müdafi; sanığın duruşmalarda bağışık tutulma isteğine ilişkin bir talepleri olmadığı hâlde, aynı yargı çevresi sınırları içerisinde başka suçtan hükümlü bulunan sanığın duruşmada hazır edilmeksizin yukarıda anılan CMKnın 193/1, 196/1 maddeleri,...
Ceza Genel Kurulu 2022/268 E. , 2022/408 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın TCK'nın 142/1-e, 143, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28.06.2007 tarihli ve 21-527 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 12.03.2013 tarih ve 8590-4513 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 01.04.2022 tarih ve 35538 sayı ile; ...Anılan yasal düzenlemeler ışığında somut olay incelendiğinde; önceki celselerde sorgusu yapılan sanığın ya da sanık tarafından yetkili kılınmış bir müdafi; sanığın duruşmalarda bağışık tutulma isteğine ilişkin bir talepleri olmadığı hâlde, aynı yargı çevresi sınırları içerisinde başka suçtan hükümlü bulunan sanığın duruşmada hazır edilmeksizin yukarıda anılan CMKnın 193/1, 196/1 maddeleri, Anayasamızın 36. maddesinde düzenlenen hak arama hürriyeti ve Anayasamızın temel hak ve hürriyetlerin korunmasına ilişkin 40. maddesi ile Anayasamızın 90/5. maddesi gereğince taraf olduğumuz ve iç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkını içeren 6. maddesine aykırı olarak savunma hakkı kısıtlanarak sanık hakkında hapis cezasını içeren mahkûmiyet hükmünün kurulduğu, görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 18.04.2022 tarih ve 2413-5762 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI İtirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; yargılama aşamasında başka bir suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma hususunda beyanı bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2007 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Sanığın inceleme konusu suçtan soruşturma aşamasında 06.01.2007 tarihinde tutuklandığı, sorgusunun 13.02.2007 tarihli oturumda yargılamayı yapan mahkemece gerçekleştirildiği ancak sorgusu sırasında sanığa duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, sanığın da duruşmalardan bağışık tutulmak istediği yönünde herhangi bir beyanının bulunmadığı, 12.03.2007 tarihli oturumda sanığın tahliyesine karar verildiği, yargılama sırasında s...