Sanık ... hakkında teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCKnın 142/1-b, 143, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15.02.2007 tarihli ve 248-57 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 11.10.2012 tarih ve 17123-21449 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 15.04.2022 tarih ve 18164 sayı ile; Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda TCKnın 142/1-b, 143, 35 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen olayda; Gece vakti nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan yargılaması yapılan sanığın, yargılama aşamasında sorgusunun yapıldığı...
Ceza Genel Kurulu 2022/280 E. , 2022/523 K.
"İçtihat Metni"Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 248-57
Sanık ... hakkında teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCKnın 142/1-b, 143, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15.02.2007 tarihli ve 248-57 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 11.10.2012 tarih ve 17123-21449 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 15.04.2022 tarih ve 18164 sayı ile; Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda TCKnın 142/1-b, 143, 35 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen olayda; Gece vakti nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan yargılaması yapılan sanığın, yargılama aşamasında sorgusunun yapıldığı 19.01.2007 tarihli celsede duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmadığı, bu hakkı hatırlatılıp duruşmadan bağışık tutulma yönünde de bir karar alınmadığı halde, hükmün açıklandığı 15.02.2007 tarihinde bir başka suçtan aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Düzce Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu halde sanık duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi yerine onanmasına karar verilmesinin isabetli olmadığı görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. 23.07.2016 tarihli ve 29779-2 mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'la 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na eklenen Geçici 15. maddenin 12. fıkrasına dayanılarak, 05.11.2020 tarihli ve 31295 sayılı Resmî Gazete'de yayımı tarihinden 10 gün sonra yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03.11.2020 tarihli ve 245 sayılı kararı ile Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihinden geçerli olmak üzere kapatılmasına ve arşivinde bulunan tüm işlerin Yargıtay 6. Ceza Dairesine devrine karar verilmesi nedeniyle CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 26.04.2022 tarih ve 2588-6447 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; yargılama aşamasında başka bir suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma hususunda beyanı bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesinin sav...