E. 2020/7135 K. 2022/2573

11. Hukuk Dairesi 2020/7135 E. , 2022/2573 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20.11.2018 tarih ve 2018/252 E. - 2018/242 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince verilen 29.06.2020 tarih ve 2019/225 E. - 2020/570 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının "GİMAT" markasını uzun yıllardır kullandığını, markayı tanınmış bir marka haline getirdiğini, davalının, davacı markalarına benzer nitelikteki 2014/55058 sayılı GMZ gimat sanal market+ şekil ve 2009/63908 sayılı GMZ Gimat Marketler Zinciri markaları adına tescil ettirdiğini, gmz gimatın Yozgat ili çevresinde faaliyette bulunduğunu, GMZ Gimat Marketler Zinciri'nin ise sanal bir market olduğunu, taraf markalarının aynı sektörde kullanıldığını, davalının davacının markasını kullanmasının markaya tecavüz niteliğinde bulunduğunu, bu durumun aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davacı markasına tecavüzde bulunulduğunun tespiti ile davalı adına tescilli gmz gimat ve GMZ Gimat Marketler Zinciri markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu markaları 15 yıldan fazla süredir kullandığını, davacının marka başvuru aşamasında TPMK nezdinde itirazda bulunmadığını ve markaların tescil edildiğini, davalının 2001 yılından beri Yozgat ilindeki marketlerinde söz konusu markaları kullandığını, davacının "GİMAT" ibaresini hiçbir ticari faaliyetinde kullanmadığını, davalının kullanımının tescilli markaya dayalı olduğunu ve bu durumun markaya tecavüz oluşturmayacağını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı adına tescilli 2009/63908 numaralı "GMZ Gimat Marketler Zinciri+şekil", 2014/55058 sayılı "GMZ gimat sanal market+şekil" ibareli markaları ile davacı adına tescilli 2004/23307 numaralı "GİMAT" 2012/36103 numaralı "GGG GİMAT", 2012/36106 numaralı "GG GİMAT", 2012/36109 numaralı "G GİMAT" ibareli markaların 35.sınıf hizmetleri kapsadığı, mal ve hizmetleri yönünden taraf marka kapsamlarının benzediği, tarafların markalarında yer alan ortak ve asıl unsurun "gimat" ibaresi olduğu, davalının markasında yer alan "sanal market" ibaresinin ayırt ediciliği sağlamaya yönelik olmayan açıklayıcı bir ibare olduğu, davacının bir dernek olarak ve Ankara Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Toptancılar Derneği adı ile 19.03.1975 yılında kurulduğu, derneğin a...