Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 26/06/2018-2018/İHK-5258 sayılı kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkillerinin eşi/oğlu olan ...'ın 28/02/2010 tarihinde geçirdiği kaza sonucu vefat ettiğini, kazada müteveffanın tam kusurlu olduğunu belirterek ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 82.109,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile başvuranın eşi ... için 114.716,33 TL, başvuran anne ... için 19.891,78 TL, başvuran baba ... için 15.391,89 TL destekten...
4. Hukuk Dairesi 2021/11434 E. , 2022/6537 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 26/06/2018-2018/İHK-5258 sayılı kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkillerinin eşi/oğlu olan ...'ın 28/02/2010 tarihinde geçirdiği kaza sonucu vefat ettiğini, kazada müteveffanın tam kusurlu olduğunu belirterek ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 82.109,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile başvuranın eşi ... için 114.716,33 TL, başvuran anne ... için 19.891,78 TL, başvuran baba ... için 15.391,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, somut uyuşmazlık yönünden poliçe vadesi, kaza tarihi, ölüm tarihi değerlendirildiğinde, desteğin tam kusurlu hareketi neticesi trafik kazasının meydana geldiği, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığı anlaşılmakla itirazın kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına, başvuru sahibinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91. maddesi gereğince aynı Kanunun 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının yaptırılmaması durumunda Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu Güvence Hesabı karşılayacaktır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan ...