Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili ile davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Varto İlçesi Taşlıyayla Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan beş parça taşınmaz hakkında tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiş, ... 20. Hukuk Dairesinin 23.02.2006 tarihli ve 2015/5620 - 2016/2114 sayılı kararı ile ''çekişmeli taşınmazların genel arazi kadastrosu sırasında orman belirtmesi ile tescil dışı bırakıldıklarından 766 sayılı...
8. Hukuk Dairesi 2021/8417 E. , 2022/3212 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili ile davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Varto İlçesi Taşlıyayla Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan beş parça taşınmaz hakkında tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiş, ... 20. Hukuk Dairesinin 23.02.2006 tarihli ve 2015/5620 - 2016/2114 sayılı kararı ile ''çekişmeli taşınmazların genel arazi kadastrosu sırasında orman belirtmesi ile tescil dışı bırakıldıklarından 766 sayılı Kanun'un 31/2, 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddelerinin uygulama yeri olmadığı, TMK'nin 713. maddesi uyarınca her zaman dava açılabileceğinden işin esası hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; yargılama sırasında ..., kendisinin de hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmış, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin 11.12.2017 tarihli raporunda "A" harfi ile gösterilen 4.000 metrekarelik, "B" harfi ile gösterilen 9.500 metrekarelik ve "C" harfi ile gösterilen 15.000 metrekarelik taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine; "D" harfi ile gösterilen 10.500 metrekarelik ve "E" harfi ile gösterilen 10.000 metrekarelik bölümlerin davacı adına çayır vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, D ve E harfi ile gösterilen taşınmazlar yönünden TMK'nin madde 713 gereğince tapusuz taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davacı adına tescillerine; A, B ve C harfi ile gösterilen taşınmazlar yönünden şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan ziraat ve orman bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazların eğiminden bahsedilmiş ise de eğimin neye göre belirlendiği, klizimetre ile ölçülüp ölçülmediği açıklanmamış, taşınmazların niteliğinin saptanması bakımından taşınmazların bulunduğu yeri kapsar en eski tarihli dahil stereoskopik ... fotoğraflarının tamamı üzerinde usulünce inceleme yapılmamış, taşınmazın çevresinin fiili durumunun ne olduğu raporlarda açıklanmamış, çekişmeli taşınmazları dıştan çevreleyen komşu parsel olup olmadığı varsa bu komşu parsellerin kadastro tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ve oluşmuş ise tapu kayıtları getirtilerek mahalline uygulanarak bilirkişi ve tanık...