Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8862 · K. 2022/6138
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8862 K. 2022/6138

E. 2021/8862K. 2022/613827 Haziran 2022
zilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup Yargıtay bozma ilamında özetle; "yöntemince orman araştırması yapılması ve taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile Anamur İlçesi Köprübaşı Mahallesi 119 ada 49 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, Orman İdaresi vekili ve ... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/8862 E. , 2022/6138 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup Yargıtay bozma ilamında özetle; "yöntemince orman araştırması yapılması ve taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile Anamur İlçesi Köprübaşı Mahallesi 119 ada 49 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, Orman İdaresi vekili ve ... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 820,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.458,88 TL'nin temyiz eden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8417 · K. 2022/3212

4 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12321 · K. 2022/4938

25 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12050 · K. 2022/6032

22 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12067 · K. 2022/4929

25 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9360 · K. 2022/3064

30 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/16528 · K. 2022/3783

20 Nisan 2022