Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sonucunda Çukurova İlçesi ... Köyü 174, 216, 230, 236 ve 237 parseller muhtelif yüzölçümü tarla ve bağ vasfı ile davacılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar bölgede yapılan orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazların orman sınırları içerisine alındığını ancak taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda 174 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda A harfı ile gösterilen 6.393,39 m²'lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğundan bu kısım yönünden...
8. Hukuk Dairesi 2021/8526 E. , 2022/4531 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Tahdidine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sonucunda Çukurova İlçesi ... Köyü 174, 216, 230, 236 ve 237 parseller muhtelif yüzölçümü tarla ve bağ vasfı ile davacılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar bölgede yapılan orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazların orman sınırları içerisine alındığını ancak taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda 174 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda A harfı ile gösterilen 6.393,39 m²'lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğundan bu kısım yönünden davanın reddine, B harfi ile gösterilen 2.011,18 m²'lik kısmın orman sayılan yerlerden olduğundan bu kısım yönünden davanın kabulüne, 216 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda D harfi ile gösterilen kısmın orman sayılan yerlerden olduğundan bu kısım yönünden davanın kabulüne, F harfi ile gösterilen kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğundan bu kısım yönünden davanın reddine, H harfi ile gösterilen yerin (D harfi ile gösterilen yer dışında kalan kısmının) orman sayılmayan yerlerden olduğundan bu kısım yönünden davanın reddine, 230 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda orman sayılmayan yerlerden olduğundan bu parsel yönünden davanın reddine, 236 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda orman sayılmayan yerlerden olduğundan bu parsel yönünden davanın reddine, 237 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda E harfi ile gösterilen kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğundan bu kısım yönünden davanın reddine, G harfi ile gösterilen kısmın orman sayılan yerlerden olduğundan bu kısım yönünden davanın kabulüne, karar verilmiş hüküm bir kısım davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece çelişkili bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur.Şöyle ki; mahkemece aldırılan ilk bilirkişi raporunda 230 parsel sayılı taşınmazın B bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmesine rağmen ek raporda tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş, yine ilk raporda 236 parselin tamamı orman sayılan yer olduğu belirtilmesine rağmen ek raporda taşınmazın tamamının orman sayılmayan yer olduğu belirtilmiş, bu çelişkinin neden kaynaklandığı açıklattırılmadan karar verilmiştir.Yine dava orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğundan taşınmazların orman sınırları içerisinde kalan bölümleri duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiş bu bölümlere ilişkin orman sınır noktaları bilirkişi raporunda gösterilmediğinden bu durum da denetlenememektedir. Ayrıca orman sayılan yerler y...