Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, dava konusu Mardin ili Savur ilçesi Gazi Mahallesi Dalaf mevkiinde kain 157 ada 14 nolu parsel ve 12.822,97 m2 yüz ölçümlü bağ niteliğindeki taşınmazın 1/2 pay oranının 50 yılı aşkın bir süreden beri davacıların hüküm ve tasarrufunda bulunduğunu, yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın tümü müteveffa ... adına tespit ve tescil edildiğini, şu anda ise kendileri tarafından kullanıldığının, diğer 1/2 hissesinin ise müteveffaya ait olduğunu,dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile 1/2 oranında davacılar adına tescilini talep...
1. Hukuk Dairesi 2021/4361 E. , 2022/2872 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, dava konusu Mardin ili Savur ilçesi Gazi Mahallesi Dalaf mevkiinde kain 157 ada 14 nolu parsel ve 12.822,97 m2 yüz ölçümlü bağ niteliğindeki taşınmazın 1/2 pay oranının 50 yılı aşkın bir süreden beri davacıların hüküm ve tasarrufunda bulunduğunu, yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın tümü müteveffa ... adına tespit ve tescil edildiğini, şu anda ise kendileri tarafından kullanıldığının, diğer 1/2 hissesinin ise müteveffaya ait olduğunu,dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile 1/2 oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir. II. SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacıların dava konusu taşınmazla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, taşınmazım elbirliği hükümleri tabi olduğundan mirasçıların birlikte dava açması gerekmekte olup, davanın dava şartı yokluğundan aksi takdirde esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 04/02/2016 tarihli 2013/143 E., 2016/8 K. sayılı kararıyla, Toplanan tüm deliller, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları, dinlenen tanık ve mahalli ile tespit bilirkişi beyanları incelemesinde, davacı tanıklarının beyanlarının mahalli bilirkişi beyanları ile uyumlu olduğunu, her iki beyanında davacıların talebinin karşıladığı ve uyumlu olduğu anlaşıldığı, davalı tanıkları tarafından farklı beyanları varsa da bu beyanların bağın bakımına ilişkin olduğu, bağın bakımının davalılar ve murisleri tarafından yapıldığının davacı tarafından inkar edilmediği de gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalıların mirasçısı ... adına tapuya kaydına, Mardin ili Savur ilçesi Gazi mahallesi Beşevler mevki 157 ada 14 nolu parselde bağ vasfı ile tapuya tescil edilen gayrimenkul 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile aynı vasıfta 1/4'er hisselerinin davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davalılar temyiz dilekçesinde özetle, Davaya konu taşınmazın Kadastro Tespiti ve Tespit Bilirkişilerinin açık beyanları ile müvekkillerin vefat eden babalarına ait olduğunu, bu taşınmaz aslında kadastro tespitinden yıllar önce tek parça olarak 157 Ada 14-15 ve 16 nolu parsel alanlarını kapsar şekilde müvekkillerinin babaları-dedeleri tarafından malik sıfatı ile kullanıldığını, Nitekim diğer parseller de (16 ve 15 nolu) müvekkillerin babası-dedesi adına tapuda kayıtlı olduğunu, davacıların taşınmazla hiçbir alakasının olmadığını, 18.04.2014 tarihli d...