Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 117 ada 14 ve 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazların müvekkilinin babası ...dan geldiğini ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların hatalı olarak kardeşi ... adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazların öncesinde müvekkilinin babası, daha sonra abisi ... tarafından kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının müvekkilinin miras payı oranında iptali ile müvekili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Davacı vekili 22/02/2013 tarihli dilekçeyle, dava konusu taşınmazların tapu kaydının yarı...
1. Hukuk Dairesi 2021/4561 E. , 2022/4922 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 117 ada 14 ve 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazların müvekkilinin babası ...dan geldiğini ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların hatalı olarak kardeşi ... adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazların öncesinde müvekkilinin babası, daha sonra abisi ... tarafından kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının müvekkilinin miras payı oranında iptali ile müvekili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Davacı vekili 22/02/2013 tarihli dilekçeyle, dava konusu taşınmazların tapu kaydının yarı payı oranında iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini, davayı bu şekilde ıslah ettiklerini belirtmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ...ün kardeşi olduğunu, dava konusu taşınmazların babalarından geldiğini ancak 30 yıl önce aralarında yaptıkları taksim sonucunda taşınmazların kendisine kaldığını, hatta tespit sırasında davacının da taşınmaz başında hazır bulunduğunu, tespite de itiraz etmediğini, abileri ...nın dinlenmesi durumunda gerçeğin ortaya çıkacağını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEMESİ KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/05/2013 tarihli ve 2010/716 Esas, 2013/317 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların, tarafların müşterek murisi olan babaları ...den geldiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, yargılama sırasında 10/03/2011 günlü celsede dinlenen tarafların abisi ...nın, dava konusu taşınmazların babaları ...dan geldiğini, babalarının ölümüyle geriye mirasçı olarak davacı ..., davalı ... ve kendisinin kaldığını, kardeşler arasında yapılan taksim sonucunda bu taşınmazların taraflara kaldığını, kendisine başka yerden taşınmaz verildiğini beyan ettiği, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanığının beyanları, tarafların abisi ...nın beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazların yarı payının davacıya ait olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, dava konusu 117 ada 14 ve 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların eşit paylarla davacı ... ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların babalarından geldiğini, kardeşler arasında yapılan taksim sonucunda bu taşınmazların kendisine kaldığını ve kendisi tarafından kullanıldığını ileri sürerek, kararın bozulma...