Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, ilk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... çekişmeli 201 ada 86 parsel sayılı taşınmazın müşterek muris ...dan intikal eden yerlerden olduğunu, muris tarafından yapılan paylaştırma sonucunda müştereken kendisi ile davalıya kaldığını, ne var ki kadastro sırasında müstakilen davalı adına tespit ve tapuya tescil edildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi ve davalı adına eşit paylarla tescilini, ayrıca dava tarihinden geriye doğru hesap edilecek 5 yıllık ecri misil alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Ütük, taşınmazın tespitine esas 03.08.1993...
1. Hukuk Dairesi 2021/4466 E. , 2022/3048 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, ilk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... çekişmeli 201 ada 86 parsel sayılı taşınmazın müşterek muris ...dan intikal eden yerlerden olduğunu, muris tarafından yapılan paylaştırma sonucunda müştereken kendisi ile davalıya kaldığını, ne var ki kadastro sırasında müstakilen davalı adına tespit ve tapuya tescil edildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi ve davalı adına eşit paylarla tescilini, ayrıca dava tarihinden geriye doğru hesap edilecek 5 yıllık ecri misil alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Ütük, taşınmazın tespitine esas 03.08.1993 tarihli satın alma senedine tutunarak, taşınmazı bahsi geçen senet ile muristen satın alarak zilyetliği devraldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 28.04.2016 tarihli ve 2015/108 E. 2016/65 K. sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinden önce menkul mal hükmünde olduğu, muris tarafından 03.08.1993 tarihli satış senediyle davalıya devredilerek zilyetliğin teslim edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçesinde davalının tutunduğu satış senedinin muvazaalı olduğu, bu senedin içeriğinin davalı tanığı...dışında kimse tarafından doğrulanmadığı, mahkemece delillerin toplanması ve değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, muristen intikal eden başkaca taşınmaz olup olmadığı, var ise bu taşınmazların kadastro sırasında akıbetlerinin ne olduğunun belirlenmediği, dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmazın zilyetliğinin murisin ölümünden sonra davalı tarafından sürdürüldüğünün anlatıldığı, bu hususun zilyetliğin devri niteliğinde olmadığı, zira davacı yurt dışında yaşadığı için zilyetliğin davalı tarafından sürdürüldüğü, muris ile davalı arasında düzenlenmiş senede rağmen zilyetliğin gerçek anlamda davalıya devredilmediği, muris hayatta iken davalının tek başına zilyetlik icra etmediğini bu nedenle geçersiz sözleşmeye dayalı olarak davanın reddi kararının isabetsiz olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğinden ibarettir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazl...