Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; 487 ada 41 parsel sayılı taşınmazın müşterek muris... ...'dan intikal eden yer olduğu, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir taksim yapılmadığını, bir kısım mirasçının Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/877 Esas sayılı dosyası ile miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescili isteminde bulunarak dava açtıklarını, Mahkemece davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleşmek sureti ile tapuya tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazın... ...'dan geldiğinin...
1. Hukuk Dairesi 2021/4585 E. , 2022/4289 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; 487 ada 41 parsel sayılı taşınmazın müşterek muris... ...'dan intikal eden yer olduğu, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir taksim yapılmadığını, bir kısım mirasçının Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/877 Esas sayılı dosyası ile miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescili isteminde bulunarak dava açtıklarını, Mahkemece davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleşmek sureti ile tapuya tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazın... ...'dan geldiğinin sabit olduğunu, kendilerinin de... ... mirasçısı olmalarına rağmen sözü edilen davada taraf olmadıklarını belirterek, miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir II. CEVAP Davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır. III. MAHKEME KARARI Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2011 tarihli ve 2005/134 E. 2011/560 K. sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ... ...'dan geldiğinin Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/877 Esas sayılı dosyasında saptandığı, söz konusu kararın Yargıtay aşamalarından geçerek kesinleştiği, davacıların söz konusu dava da davacı olmadıkları, ancak miras paylarının bulunduğu, bu nedenle davacılar yönünden davanın kabulüne, dava konusu Kadirli ilçesi, Cengiz Topel Mahallesi, 487 ada, 41 parsel sayılı taşınmazın davalılar veya murisleri adına olan tapu kayıtlarının, davacıların kök muris ...'ın Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesi 1953/55 Esas, 43 Karar sayılı mirasçılık belgesindeki ve orada adı geçen murislerinin mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında iptali ile anılan mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan hissenin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalılar ... ve arkadaşları vekili ile ... temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Kadirli 2. Kadastro Mahkemesi tarafından verilen karar neticesinde 13/12/1990 tarihinde hükmen kesinleştiğini, eldeki davanın 2005 yılında açılmış olması nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, Mahkemenin bu hususu yeterli derecede araştırmadığını, yapılan araştırmanın da yetersiz olduğunu belirterek, verilen hükmün bozulmasını talep etmişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hu...