Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanıklar ... ve ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1, 265/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmalarına dair ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2013 tarihli ve 2013/300 esas, 2013/639 sayılı kararı ile anılan kararın 27/11/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanık ...'ın 19/04/2014 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetine karar verildiğinin ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 265/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 10....
4. Ceza Dairesi 2021/39907 E. , 2022/9900 K.
"İçtihat Metni"KARAR Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanıklar ... ve ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1, 265/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmalarına dair ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2013 tarihli ve 2013/300 esas, 2013/639 sayılı kararı ile anılan kararın 27/11/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanık ...'ın 19/04/2014 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetine karar verildiğinin ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 265/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2020 tarihli ve 2020/33 esas, 2020/302 sayılı kararının ve ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2013 tarihli ve 2013/300 esas, 2013/639 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/09/2021 gün ve 2021/94591 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1. maddesi gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 265/3. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan artırım neticesinde hesap hatası yapılarak 7 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 2 ay hapis cezası belirlenmesini takiben, anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranındaki indirimin bu miktar üzerinden hesaplanması suretiyle sonuç olarak 5 ay 25 gün hapis cezası yerine, 11 ay 10 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir. denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2012 gün ve 10/438-141 sayılı kararında belirtildiği üzere, öğretide olağanüstü temyiz olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşulları ve sonuçları, kanun yararına bozma adı ile 5271 sayılı CMKnın 309 ve 310. maddelerinde düzenlenmiştir. 5271 sayılı Kanunun 309. maddesi uyarınca, hakim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya...