Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1 ve 62/1. (2şer kez) maddeleri gereğince 5 ay hapis (2 kez) cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2019 tarihli ve 2018/774 esas, 2019/507 sayılı kararının 25/10/2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 13/05/2020 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1 ve 62/1. (2şer kez) maddeleri gereğince 5 ay hapis (2 kez) cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2021 tarihli ve 2020/734 esas, 2021/433 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre,...
4. Ceza Dairesi 2022/7935 E. , 2022/14478 K.
"İçtihat Metni"KARAR Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1 ve 62/1. (2şer kez) maddeleri gereğince 5 ay hapis (2 kez) cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2019 tarihli ve 2018/774 esas, 2019/507 sayılı kararının 25/10/2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 13/05/2020 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1 ve 62/1. (2şer kez) maddeleri gereğince 5 ay hapis (2 kez) cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2021 tarihli ve 2020/734 esas, 2021/433 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı bulunan görevi yaptırmamak için direnme suçunu müşteki polis memurları Hüseyin Karadoğan ve Yunus Emre Sarıoğluna yönelik olarak, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı anda birden fazla mağdura karşı işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilerek fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5237 sayılı TCKnın Zincirleme Suç başlıklı 43. maddesinin 1. fıkrasında; Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır şeklinde zincirleme suç tanımlanmış, ikinci fıkrasında ise; Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır denilmek suretiyle zincirleme suçtan farklı bir müessese olan, aynı neviden fikri içtima kuralı düzenlenmiştir. Türk Ceza Kanunu sistematiğinde, kural olarak yasadaki suç tanımına uygun her bir netice ayrı bir suç oluşturmasına karşın, bu kuralın istisnaları olarak, TCKnın suçların içtimaı bölümünde, 42, 43 ve 44. maddelerine yer verilmiştir. Aynı neviden fikri içtima halinde, fiil yani hareket hukuksal anlamda tektir ve bu fiille aynı suç birden fazla kişiye karşı işlenmektedir. Bu durumda hareket tek olduğu için, fail hakkında tek bir ceza verilecek, ancak bu ceza mağdur sayısı fazla olduğu için, TCKnın 43/1. maddesine göre artırılacaktır. (Ceza Genel Kurulunun 05/06/2012 tarih ve 15/491-219 sayılı ilamı da bu doğrultudadır.) İnceleme konusu somut olayda; sanığın hakkındaki şikayet üzerine ekip otosuna davet eden iki polis memuruna yönelik görevi yap...