Tehdit suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay (3 kez) hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/06/2009 tarihli ve 2008/222 esas, 2009/655 sayılı kararının 15/09/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 20/02/2010 tarihinde kasten işlediği suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükümlerin açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanunun 106/2-a ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay (3 kez) hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2020 tarihli ve 2020/662 esas, 2020/812 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "1-Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan tehdit...
4. Ceza Dairesi 2022/3664 E. , 2022/12719 K.
"İçtihat Metni"KARAR Tehdit suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay (3 kez) hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/06/2009 tarihli ve 2008/222 esas, 2009/655 sayılı kararının 15/09/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 20/02/2010 tarihinde kasten işlediği suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükümlerin açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanunun 106/2-a ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay (3 kez) hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2020 tarihli ve 2020/662 esas, 2020/812 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "1-Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan tehdit suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca da olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu, suç tarihinin 02/03/2008 olduğu, sanık hakkında verilen 17/06/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 15/09/2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 20/02/2010 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 15/09/2009 ile 20/02/2010 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin 5 ay 5 gün duracağı, denetim süresinde işlenen suçun tarihi olan 20/02/2010 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı nazara alındığında, suç tarihi olan 02/03/2008 ile hükmün açıklandığı 18/11/2020 tarihine kadar geçen sürede olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında, 2-Kabule göre de, mağdurlar ... ve ... ün sanığın anne babası olduğu, mağdur ...ün kardeşi olduğu, olay tarihinde sanığın mağdurları silahla ölümle tehdit ettiği şeklinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle her bir mağdur yönünden ayrı ayrı tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında, birden fazla mağdura karşı araya fasıla girmeksizin, aynı zaman dilimi içerisinde tek bir fiille işlediği gözetilerek, hakkında tek bir tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesini müteakip, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri gereğince artırılarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 10/12/2021 gün ve 94660652-105-35-2926-2021-Kyb sa...