Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın, taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...nn 8 parça taşınmazını davalı kardeşi ...ye satış suretiyle temlik ettiğini, bu taşınmazlardan 8, 12, 14 ve 4 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından üçüncü kişilere satıldığını ve bedelinin alındığını, devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, muvazaanın varlığının kız kardeşi tarafından açılan dava ile kanıtlandığını, devredilen taşınmazlar yönünden tazminat, davalı üzerinde...
1. Hukuk Dairesi 2022/789 E. , 2022/3065 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın, taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...nn 8 parça taşınmazını davalı kardeşi ...ye satış suretiyle temlik ettiğini, bu taşınmazlardan 8, 12, 14 ve 4 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından üçüncü kişilere satıldığını ve bedelinin alındığını, devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, muvazaanın varlığının kız kardeşi tarafından açılan dava ile kanıtlandığını, devredilen taşınmazlar yönünden tazminat, davalı üzerinde bulunan taşınmazlar yönünden ise tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, ıslah ile tüm taşınmazlar yönünden davasını alacağa dönüştürerek 189.400,12 TLnin davalıdan tahsilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, satışın gerçek olduğunu, davacının aynı taşınmazlarla ilgili kızkardeşi tarafından açılan muris muvazaası hukuki sebebine dayalı davada lehine tanıklık ederek satışın gerçek olduğunu beyan ettiğini, bu beyanının aksine dava açmasının kötüniyetli olduğunu, ilgili davanın Yargıtay denetiminden geçmeksizin aleyhine kesinleştiği için delil olamayacağını, mirasbırakanın kızları ile arasının kötü olduğunu, kızlardan mal kaçırmak için taşınmazları satıp bedelini davacı oğluna verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mirasbırakan ...'nun terekesinden dava konusu taşınmazların satış bedellerinin çıkmadığı, mirasbırakanın mal satma ihtiyacı bulunmadığı, yörede kız evlatlarının mirastan mahrum bırakıldığı, dinlenen tanık beyanlarına göre söz konusu taşınmazların muvazaalı olarak devrinin yapıldığı, dava konusu aynı taşınmazlar için mirasbırakan ...'nun kızı ... ... tarafından davalı ...'ye karşı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan davada devir ve temliklerin muvazaalı olması sebebiyle davanın kabulüne karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği gerekçesiyle alınan bilirkişi ek raporu doğrultusunda tazminat isteğinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri 2.1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ıslahı ilk bilirkişi raporuna göre yaptığını, bilirkişi raporunda birim değerin hatalı alındığı kabulünün yerinde olmadığını, dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi ile yeniden bir rapor aldırılması gerekirken bu duruma aykırı olarak ek rapor a...