Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Karakoçan ilçesi Karayazı Mahallesi çalışma alanında bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilen 159 ada 7 parsel sayılı 5402,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine temsilcisi, taşınmazın Hazineye ait olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu,...
1. Hukuk Dairesi 2022/2059 E. , 2022/3113 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Karakoçan ilçesi Karayazı Mahallesi çalışma alanında bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilen 159 ada 7 parsel sayılı 5402,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine temsilcisi, taşınmazın Hazineye ait olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu, gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 159 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı Hazine temsilcisi, taşınmazın zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini, davacı lehine tescil koşullarının da oluşmadığını belirterek kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6100 sayılı HMKnın 26.maddesinde, Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. 3.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde, Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir. 3.2.3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesinde, Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. 3.2.4. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/A maddesinde, Kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırlara itibar olunur. hükümleri düzenlenmiştir. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulü...