Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun infazı kabil bir hüküm kurulması ve gerekçenin hatalı olması nedenine hasren kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden davanın kabulüne dair karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...in ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalı gelini ...ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, eşinin...
1. Hukuk Dairesi 2022/485 E. , 2022/3063 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun infazı kabil bir hüküm kurulması ve gerekçenin hatalı olması nedenine hasren kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden davanın kabulüne dair karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...in ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalı gelini ...ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, eşinin kas hastalığına yakalandığını, mirasbırakanın ilgilenmediğini, bu nedenle yıllarca küs kaldıklarını, mirasbırakanın davacıların ihtiyaçları için taşınmaz sattığını ve sağlığında mal paylaştırdığını, davaya konu yerleri de bu amaçla verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mirasbırakanın dava konusu gayrimenkulleri bedelsiz olarak gelini davalı ...'a devrettiği, tapudaki işlemin 13/03/2015 tarihinde satış şeklinde yapıldığı ancak devir esnasında herhangi bir bedel ödenmediği, davalı tarafından mal paylaşımı nedeniyle devrin yapıldığı belirtilmiş ise de, mal paylaşımına ilişkin yazılı bir belge olmadığı nazara alındığında işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirasbırakandan hiç bir yardım almadıklarını, bu tür davalarda dava değerinin davacıların miras payı kadar olmasına rağmen taşınmazların tamamı üzerinden hesaplama yapılması nedeni ile yargılama giderlerinin yanlış hesaplandığı ve mükerrer tahsilat kararı verildiğini, davacı tarafın işlemin muvazaalı olmadığına yönelik duruşma tutanaklarındaki ikrarları ile ... Sulh Hukuk Mahkemesindeki davada yer alan beyanının dikkate alınmadığını, dava konusu taşınmazların paylaşım amacıyla devredildiğini, bundan davacıların da bilgisi olduğunu, cevap dilekçesinde bu yerlerin miras payına karşılık verildiğini kabul ettiklerini, dava konusu taşınmazların temlik işlemi sırasında davacılardan ...'nin Tapu Müdürlüğünde hazır bulunduğu, hatta tapu işlemlerinde yardımcı olduğu, bütün bunların murisin iradesinin mal kaçırmak olmadığını gösterdiğini, tanıklar ..., ... ve ...'in beyanlarından muris taraf...