Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, davalı kız kardeşlerinin annelerini kandırarak ... parsel sayılı taşınmazı hileli işlemlerle devraldıklarını, ayrıca yapılan devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, hile ve mal kaçırma iddiasının gerçeği yansıtmadığını, temlik dışı olan 2 parça...
1. Hukuk Dairesi 2022/1182 E. , 2022/3563 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, davalı kız kardeşlerinin annelerini kandırarak ... parsel sayılı taşınmazı hileli işlemlerle devraldıklarını, ayrıca yapılan devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, hile ve mal kaçırma iddiasının gerçeği yansıtmadığını, temlik dışı olan 2 parça taşınmazın mirasbırakan tarafından davacılara verildiği, her ne kadar bu taşınmazlar tüm mirasçılara intikal etse de fiilen erkek çocuklar tarafından kullanıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mirasbırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırmak olmadığı, mirasbırakanın tüm taşınmazlarını davalılara devretme imkanı varken sadece dava konusu taşınmazı satış yoluyla devrettiği, amacının kendisine annesinden intikal eden taşınmazı kız çocuklarına devretmek olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, toplanan deliller itibari ile mal kaçırmanın sabit olduğunu, davalıların annelerini kandırdıklarını, bu şekilde temlikin yapıldığını, tapuda gösterilen satış bedelinin de bunun bir göstergesi olduğunu, davalı tarafça savunulan ve mahkemenin gerekçesine konu olan taksim sözleşmesinin muris baba ...'a ilişkin olduğunu, davalıların murise bakmalarının da söz konusu olmadığını ve tüm sağlık işlemlerinin davacı İ.. C.. tarafından karşılandığınıı ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 19.01.2022 tarihli ve 2021/1325 E., 2022/97 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın 1994 yılında vefat ettiği, davacı tanığı İ.. C.. ile davalı tanıklarının beyanlarından davacıların davaya konu taşınmazdaki devri mirasbırakanın sağlığında bildikleri anlaşıldığından hile iddiası yönünden bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, muvazaa iddiası yönünden yapılan incelemede ise; davaya ... parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ...'ye annesinden kalan yer olup bu taşınmazı kızlarına vermeyi düşündü...