Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03/12/2021 tarihli 2020/1542 Esas -2021/1699 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 15/05/2015 tarihinde, inançlı işlem ile borç olarak aldığı 30.000 TL'nin geri ödenme teminatı olarak maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümünü davalılardan M.. E..'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, ancak davalı ...nin inançlı işlem şartlarına uymadığını ve dava konusu daireyi muvazaalı bir şekilde diğer davalı ...'a temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki bedelinin davalılardan müştereken ve...
1. Hukuk Dairesi 2022/63 E. , 2022/2876 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- BEDEL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03/12/2021 tarihli 2020/1542 Esas -2021/1699 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 15/05/2015 tarihinde, inançlı işlem ile borç olarak aldığı 30.000 TL'nin geri ödenme teminatı olarak maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümünü davalılardan M.. E..'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, ancak davalı ...nin inançlı işlem şartlarına uymadığını ve dava konusu daireyi muvazaalı bir şekilde diğer davalı ...'a temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacıya karşı açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının sürüncemede kalması için eldeki davanın açıldığını, davacının şikayeti sonucu başlatılan soruşturma neticesinde haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalı ...nin komisyoncular marifetiyle satılığa çıkarılmış olan dava konusu taşınmazı davacı ile anlaşarak bedeli karşılığında satın aldığını, daha sonra yaşadığı maddi sıkıntılar nedeniyle diğer davalıya sattığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2020 tarihli ve 2018/164 E. - 2020/436 K. sayılı kararıyla; somut olayda, davacı 30.000 TL için evini teminat amaçlı davalı M.. E..'e devrettiğini iddia etmişse de, aralarında inançlı işlem yapıldığına dair yazılı delil sunmadığı, yemin deliline dayanmadığı, davalılar hakkında tefecilik ve dolandırıcılık suçuna ilişkin yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/51346 Sor- 2016/52787 K. sayılı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili, müvekkilinin 2015 yılında oğlunu evlendirirken nakit paraya sıkıştığını, emlakçılık yapan ... isimli şahsın yönlendirmesi ile davalıların da içinde olduğu bir şebeke ile muhatap olduğunu, söz konusu şahısların müvekkilini dava konusu taşınmazın teminat olarak devri şartıyla faiz ile para alabileceği yönünde ikna ettiklerini, ...nın tapunun M.. E.. isimli şahsa devretmesini, borcunu faizi ile ödemesi halinde tapunun geri verileceğ...