"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) 1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay 4. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın esastan reddine karar verilmiştir. 2. Karar davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hukuk fakültesinden mezun olup avukatlık staj süresi bittiğinde Ankara Barosu levhasına kayıt olmak için başvuruda bulunduğunu, baro tarafından staj bitim belgesi verilmesine, kaydının yapılmasına ve Türkiye Barolar Birliğine (TBB) dosyanın gönderilmesine karar verildiğini, TBB Yönetim Kurulunun Ankara Barosu kararını kabul ederek 06.01.2017 tarihli kararı Adalet...
Hukuk Genel Kurulu 2021/636 E. , 2022/553 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)
1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay 4. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın esastan reddine karar verilmiştir. 2. Karar davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hukuk fakültesinden mezun olup avukatlık staj süresi bittiğinde Ankara Barosu levhasına kayıt olmak için başvuruda bulunduğunu, baro tarafından staj bitim belgesi verilmesine, kaydının yapılmasına ve Türkiye Barolar Birliğine (TBB) dosyanın gönderilmesine karar verildiğini, TBB Yönetim Kurulunun Ankara Barosu kararını kabul ederek 06.01.2017 tarihli kararı Adalet Bakanlığına gönderdiğini, Bakanlığın davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olmak suçundan ceza soruşturması yürütülmesi nedeniyle sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle bir kez daha görüşülmek üzere dosyayı TBBye geri gönderilmesine karar verdiğini, TBB'nin önceki kararında ısrar ederek davacının baro levhasına yazılma talebini oy birliğiyle kabul ettiğini, Bakanlığın bu defa ısrar kararının iptali için TBBye karşı Ankara 5. İdare Mahkemesine dava açtığını, davaya davalı yanında müdahil olduklarını, İdare Mahkemesince kanunun açık hükümlerine aykırı olarak yürütmenin durdurulmasına ve sonuçta baro levhasından kaydının silinmesine karar verildiğini, TBB tarafından karara itiraz edildiğini, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesi tarafından itirazın reddedildiğini, verilen kararların Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine, Anayasaya kamu hizmetine girme hakkına, masumiyet karinesine, özel hayata saygı ve çalışma özgürlüğü haklarına aykırı olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 46/a-c maddeleri uyarınca maddi ve manevi zararının bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 70.000TL maddi tazminat ile 400.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın belirsiz alacak şeklinde açılamayacağını, HMKnın 46. maddesindeki sorumluluk koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Özel Daire Kararı: 6. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/34 E., 2021/15 K. sayılı Kararı ile; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hukuk Fakültesinden mezun olup avukatlık staj süresi bittiğinde Ankara Barosu Levhasına kayıt olmak için başvuruda bulunduğunu, baro tarafından staj bitim belgesi verilmesine, kaydının yapılmasına ve Türkiye Barolar Birliğine dosyanın gönderilmesine karar verildiğini, TBB Yönetim Kurulunun Ankara Barosu kararını kabul ederek...