Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9189 · K. 2022/3260
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9189 K. 2022/3260

E. 2021/9189K. 2022/326019 Nisan 2022
muvazaatapu iptalitenkismuris muvazaasıtapusuz taşınmazzilyetliktapu iptali ve tescilyasal süresatış bedelibozma kararımiras payıölünceye kadar bakma sözleşmesisaklı paybilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil istekli dava sonunda, Yerel Mahkemece davacıların muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil taleplerinin reddine, terditli açılan tenkis talepleri yönünden ise taraflar sulh olmakla; dava konusu 227 ada 543 parsel sayılı taşınmaz hakkında feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 227 ada 612 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 227 ada 507 ve 194 ada 61 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 184 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı ... üzerinde bırakılmasına dair verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/9189 E. , 2022/3260 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil istekli dava sonunda, Yerel Mahkemece davacıların muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil taleplerinin reddine, terditli açılan tenkis talepleri yönünden ise taraflar sulh olmakla; dava konusu 227 ada 543 parsel sayılı taşınmaz hakkında feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 227 ada 612 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 227 ada 507 ve 194 ada 61 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 184 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı ... üzerinde bırakılmasına dair verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacı ... vekili Avukat .......... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davacı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan ...ın maliki olduğu 227 ada 543, 612, 670, 507, 244 ada 19, 194 ada 61, 184 ada 11, 225 ada 725 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 3. kişiye devredilen 227 ada 543 parsel sayılı taşınmaz yönünden isteklerini tazminata dönüştürmüşlerdir. II. CEVAP Davalı, süresinde davaya cevap vermemiş, aşamada taşınmazların bir kısmını kendi kazanımları ile elde ettiğini, bir kısmının ise düğün hediyesi olarak temlik edildiğini, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEMENİN İLK KARARI Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/12/2015 tarihli ve 2008/54 E., 2015/340 K. sayılı kararıyla; muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen Mahkeme kararına karşı yasal süre içerisinde taraf vekilleri temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 23/01/2020 tarihli ve 2016/11488 E., 2020/401 K. sayılı kararıyla; ...Bilindiği üzere; 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, mirasbırakanın tapulu taşınmazları bakımından uygulanabilir nitelikte olup, tapusuz taşınmazlar menkul hükmünde olduğundan ve teslimle mülkiyet geçeceğinden, bu tür taşınmazlar bakımından 1974 tarihli İBKnin uygulama alanı yoktur. Bu nedenle, bu tür temlikler bakımından da muvaz...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3720 · K. 2022/5199

27 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4999 · K. 2022/6588

11 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/945 · K. 2022/4438

2 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4736 · K. 2022/4966

20 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10179 · K. 2022/2110

15 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/455 · K. 2022/2838

6 Nisan 2022