Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal-tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalılardan Bilgehan ile arkadaş olduğunu, Bilgehan ile diğer davalı ...ın Özbil Tarım isimli şirkette % 50şer paylarla ortak olduklarını, Bilgehan ile yaptıkları anlaşma gereğince, maliki olduğu 139 ada 11 parsel sayılı taşınmazını davalıya devretmesi karşılığında, Bilgehanın da şirketteki sahip olduğu payın yarısını kendisine devrederek üzerine de 15.000,00 TL nakit...
1. Hukuk Dairesi 2022/455 E. , 2022/2838 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal-tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalılardan Bilgehan ile arkadaş olduğunu, Bilgehan ile diğer davalı ...ın Özbil Tarım isimli şirkette % 50şer paylarla ortak olduklarını, Bilgehan ile yaptıkları anlaşma gereğince, maliki olduğu 139 ada 11 parsel sayılı taşınmazını davalıya devretmesi karşılığında, Bilgehanın da şirketteki sahip olduğu payın yarısını kendisine devrederek üzerine de 15.000,00 TL nakit ödemede bulunacağını, Bilgehanın isteği ile taşınmazını diğer davalı Ö.. T..e satış suretiyle devretmesine rağmen Bilgehanın şirket paylarını kendisine devretmediği gibi 15.000,00 TLyi de ödemediğini, davalı Bilgehanın Ö.. T..e olan borcunu taşınmaz devrini sağlayarak kapattığını, davalıların işbirliği halinde hareket ederek kendisini kandırdığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., Bilgehanın şirketteki payını davacıya satmak istediğini, ancak davacının nakit parası olmaması nedeniyle çekişme konusu taşınmazı kendisine satmayı teklif ettiğini, davacı ile anlaşarak, 115.000,00 TL bedelle taşınmazı satın aldığını, satış bedelini davacıya ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Diğer davalı Bilgehan, davaya savunma getirmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davalı ...ın satış bedelini ödediği gerekçesiyle ... yönünden davanın reddine, davalı Bilgehan yönünden ise davacı ile aralarındaki sözleşmeyi ifa etmeyerek temerrüde düştüğü gerekçesiyle tazminat isteğinin kabulü ile 150.930,50 TL bedelin tahsiline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dinlettiği tanıklarla hilenin varlığını kanıtladığını, her iki davalının el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini, taşınmaz bedelinin ödenmediğini, zarara uğradığını, vaad edilen hissenin verilmediğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 31.12.2019 tarihli ve 2019/1341 E., 2019/1413 K. sayılı kararıyla; davacı ile davalı Bilgehan'ın arkadaş olduğu, şirket hisse devri ve para işlemleri için davacının Bilgehan ile ...