Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9126 · K. 2022/3247
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9126 K. 2022/3247

E. 2021/9126K. 2022/324719 Nisan 2022
muvazaatapu iptali ve tesciltapu iptalibozma kararısaklı paysatış bedelitazminattazminat davasıyasal süremirastan mal kaçırmamuris muvazaasımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/05/2021 tarihli ve 2020/218 Esas - 2021/155 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli, davalılar vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat .......... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanları ... ...'nın, Yenimahalle 1. Noterliğinin 22.10.1981 tarihli vekaletnamesi ile dava dışı ... ... vekil tayin...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/9126 E. , 2022/3247 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ .......... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/05/2021 tarihli ve 2020/218 Esas - 2021/155 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli, davalılar vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat .......... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanları ... ...'nın, Yenimahalle 1. Noterliğinin 22.10.1981 tarihli vekaletnamesi ile dava dışı ... ... vekil tayin ettiğini, vekil ... tarafından mirasbırakan adına kayıtlı 2122 - 1703 ve 424 parsel sayılı taşınmazlarların eşit olarak mirasbırakanın oğulları olan davalılara temlik edildiğini, söz konusu taşınmazlardan 424 parselin davalılar tarafından dava dışı S.S. Kereste İmalatçıları Kooperatifine satıldığını, diğer mirasbırakanları ... ...'nın Yenimahalle 1. Noterliğinin 26.03.1990 tarihli vekaletnamesi ile davalılardan Hasanı vekil tayin ettiğini, davalı ...ın söz konusu vekaletname ile murise ait 1926 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ... ...'ya devrettiğini, ... ...'nın da daha sonra dava dışı ... ... sattığını, satış bedelinin mirasbırakana verilmediğini ve davalılar tarafından harcandığını, yapılan tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu 2122 ve 1703 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, dava dışı ... Yardımcıya satılan ve bedeli mirasbırakana verilmeyen 1926 parsel sayılı taşınmazın değeri belirlenerek payı oranında (şimdilik 10.000 TLnin) davalı ...dan tahsiline, dava konusu 424 parsel sayılı taşınmaz açısından dava tarihindeki değeri belirlenerek payı oranında davalılardan tahsiline (şimdilik 20.000 TL) karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında 07.01.2015 tarihinde ölümü üzerine davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir. II. CEVAP Davalılar, davacının "Karşılıklı Anlaşma" başlıklı belge ile dava konusu yapılan tüm taşınmazlardaki miras haklarını devrettiğini, miras haklarından feragat ettiğini, bu belge gereğince Ankara Yenimahalle ... Sokak No: 47 ve Ankara Yenimahalle ... Sokak No: 47 adresinde bulunan iki adet taşınmazda mirasbırakandan kendilerine intikal eden payların davacı asile temlikinin sağlandığını, mirasbırakan ... ...'nın kanser olduğunu, uzun süre bakımının taraflarından yapıldığını, mirasbırakanın ölümünden önce gerek tedavi giderleri, gerek çevreye olan diğer borçları nedeniyle adına kayıtlı 1926 pa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7765 · K. 2022/2127

15 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1017 · K. 2022/5152

22 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1221 · K. 2022/5076

20 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/287 · K. 2022/4127

26 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2358 · K. 2022/6592

4 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1517 · K. 2022/5300

30 Haziran 2022