Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı ve asli müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucundu; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...ili, ... ilçesi, Çubuklu Mahallesinde bulunan 180 ada 13 ve 17 parsel ile 178 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların imar ve ihya suretiyle 1950 yılından bu yana davacının babası ... ve onun ölümünden sonra da mirasçıları tarafından, nizasız ve fasılasız olarak kullanıldığını, TMKnın 713. maddesi ile Kadastro Kanunu uyarınca...
1. Hukuk Dairesi 2021/4697 E. , 2022/3326 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: BEYKOZ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı ve asli müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucundu; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...ili, ... ilçesi, Çubuklu Mahallesinde bulunan 180 ada 13 ve 17 parsel ile 178 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların imar ve ihya suretiyle 1950 yılından bu yana davacının babası ... ve onun ölümünden sonra da mirasçıları tarafından, nizasız ve fasılasız olarak kullanıldığını, TMKnın 713. maddesi ile Kadastro Kanunu uyarınca olağanüstü zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazların muris ...'ın tüm mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmış yargılama sırasında müdahale talep edenler ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili sıfatıyla vekil edenlerinin davacıyla birlikte mirasçı olduklarını, taşınmazın tüm mirasçılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; davada hak düşürücü süre engeli bulunduğunu, husumetin yanlış yöneltildiğini, evveliyatı ve halen dahi büyük bir kısmı orman olan taşınmazların TMKnın 713. maddesi yoluyla kazanılmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 19/04/2018 tarihli ve 2015/676 E., 2018/323 K. sayılı kararıyla; Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve asli müdahiller vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ile taşınmazlarda önce muris ...ın, onun ölümü ile de mirasçılarının 65 yılı aşkın kullanımı olduğunu, TMKnın 713. maddesinde düzenlenen olağanüstü zamanaşımı yoluyla mülkiyetin kazanılmış olduğunu, İlk Derece Mahkemesince yanlış hukuk kurallarının uygulandığını ileri sürerek, kararın kaldırılmasını ve talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 06/02/2020 tarihli ve 2019/44 E., 2020/151 K. sayılı kararıyla; taşınmazların evveliyatları ve büyük bölümünün halen dahi orman vasfında olduğu, zilyetlikle kazanıma elverişli olmadığı, kadastro tespitlerinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin fazlasıyla geçmiş olduğu, TMKnın 7...