Taraflar arasında görülen tescil davası sonunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde özetle; hudutları dava dilekçesinde belirtilen 40 dönüm miktarındaki taşınmaz bölümünün müvekkilleri tarafından 35-40 yıldır kullanıldığını, taşınmaz üzerinde müvekkillerinden ...tarafından dikilmiş olan 35-40 yaşlarında fıstık ağaçları bulunduğunu, müvekkillerinin bu ağaçlara birlikte baktığını ileri sürerek taşınmazın müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda davacılar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığını, kaldı ki taşınmazın Devletin hüküm...
1. Hukuk Dairesi 2021/4374 E. , 2022/3374 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tescil davası sonunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde özetle; hudutları dava dilekçesinde belirtilen 40 dönüm miktarındaki taşınmaz bölümünün müvekkilleri tarafından 35-40 yıldır kullanıldığını, taşınmaz üzerinde müvekkillerinden ...tarafından dikilmiş olan 35-40 yaşlarında fıstık ağaçları bulunduğunu, müvekkillerinin bu ağaçlara birlikte baktığını ileri sürerek taşınmazın müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda davacılar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığını, kaldı ki taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, Mahkemece bu hususta yapılacak inceleme ve araştırma sonunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ...köyü tüzel kişiliği davaya cevap vermemiş, 26/04/2011 tarihli celsede köy muhtarı ..., davacıları köylüleri olması sebebiyle tanıdığını, dava konusu taşınmazı bildi bileli davacıların kullandığını, açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/07/2014 tarihli ve 2013/54 Esas - 2014/310 Karar sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazda davacılar lehine 3402 sayılı Yasanın 14. ve 17. maddesinde düzenlenen koşulların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, harita mühendisi ve kadastro teknisyeni bilirkişi tarafından hazırlanan, 18/12/2013 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 39.169,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09/11/2017 tarihli ve 2015/13534 Esas - 2017/7702 Karar sayılı kararıyla; Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte yöneltilmesinin zorunlu olduğu, yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, karar tarihinden önce 30/03/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince büyükşehir belediyesinin sınırlarının il mülki sınırları olarak belirlendiği, büyükşehir belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin ise tüzel kişiliğinin kaldırıldığı, köylerin mahalle olarak, belediyelerin ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediy...