Taraflar arasında görülen tescil davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili 06.11.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Köyceğiz ilçesi Hamitköy sınırları içinde bulunan dava dilekçesine ekli krokide 1 numara ile gösterilen doğusu 447 parsel, batısı Kapnıç Mahallesi yolu, kuzeyi 656 parsel, güneyi Kapnıç Mahallesi yolu ile çevrili taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu belirterek Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Dava Hazine tarafından hasımsız olarak açılmıştır. III.MAHKEME KARARI Mahkemece, yerleşik Yargıtay içtihatlarında yer aldığı üzere bir yerin imar-ihya ve zilyetlik yolu...
1. Hukuk Dairesi 2021/4687 E. , 2022/5224 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tescil davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili 06.11.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Köyceğiz ilçesi Hamitköy sınırları içinde bulunan dava dilekçesine ekli krokide 1 numara ile gösterilen doğusu 447 parsel, batısı Kapnıç Mahallesi yolu, kuzeyi 656 parsel, güneyi Kapnıç Mahallesi yolu ile çevrili taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu belirterek Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Dava Hazine tarafından hasımsız olarak açılmıştır. III.MAHKEME KARARI Mahkemece, yerleşik Yargıtay içtihatlarında yer aldığı üzere bir yerin imar-ihya ve zilyetlik yolu ile kazanılabilmesi için diğer kazanma koşullarının yanında öncelikle taşınmazın niteliği itibari ile kazanılmaya elverişli yerlerden olması gerektiği, 4721 sayılı TMK'nın 715. maddesinde belirtildiği üzere Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin özel mülkiyet şeklinde tapuya tescilinin mümkün olmadığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda tescili istenen taşınmaz eski NamNam çay yatağı olarak tapulama harici bırakıldığı, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olan çay yatağı niteliğinde olduğu ve 4721 sayılı TMK.nın 999. maddesi uyarınca tescile konu olamayacağı gerekçesiyle Hazinenin ve asli müdahilin tescil talebinin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın tescil koşullarını haiz olduğunu öne sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18. maddesine dayalı Hazinenin tescil talebine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesi, "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. " 3.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi, "Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir. 3.2.3. 3402 sayılı...