Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kurum sigortalısı muris ... ...'e ait maaşların sigortalının vefatından sonra davalılar tarafından çekildiğini, sigortalının varisleri olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., öncelikle görevsizlik kararı verilmesini dilemiş; esasa ilişkin olarak ise, murisin ölümünden sonraki döneme ait emekli maaşlarının banka tarafından kendilerine ödenmediğini, bu...
3. Hukuk Dairesi 2022/2690 E. , 2022/4299 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, kurum sigortalısı muris ... ...'e ait maaşların sigortalının vefatından sonra davalılar tarafından çekildiğini, sigortalının varisleri olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., öncelikle görevsizlik kararı verilmesini dilemiş; esasa ilişkin olarak ise, murisin ölümünden sonraki döneme ait emekli maaşlarının banka tarafından kendilerine ödenmediğini, bu dönemde yatırılan maaşların kendileri tarafından da çekilmediğini, ölümden sonraki döneme ait emekli maaşlarının murisin terekesine dahil olmadığını, bu konuda hiçbir araştırma yapmadan aleyhlerine icra takibi yapılmasının haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Diğer davalı Hasan ... cevap vermemiştir. Mahkemece, sigortalının ölüm tarihi olan 14.09.2015 tarihinden sonra kurum tarafından hesaba yatırılan toplam 1.846,68-TL'nin kimse tarafından çekilmediği, hesap bakiyesinin 1.846,68-TL olarak halen mevcut olduğu, bu haliyle davalıların uhdesine giren herhangi bir para bulunmadığı, kurumun yatırdığı paranın halen murisin hesabında bulunduğu, kurumun murisin vefat ettiğini bildirmek suretiyle paranın bankadan iadesini istemesi, iade edilmemesi halinde ise parayı uhdesinde bulunduran bankaya karşı takip yapması veya dava açması mümkün iken, parayı çekmemiş olan varislere karşı takip ve dava yoluna gitmiş olması usulen hukuka uygun bulunmadığı, her bir mirasçının ayrı ayrı bankaya gidip murisin veraset ilamındaki kendi hisseleri oranında çekecekleri parayı kuruma iade etmelerinin beklenmesi hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının 04/10/2021 tarihli yazısında; davalıların murislerinin vefatı ile banka hesabı üzerinde tasarruf yetkisini haiz oldukları ve vefat tarihinden sonra yatırılan bedel kadar sebepsiz zenginleştikleri, bu nedenle fazladan ödenen miktar kadar iade ile yükümlü oldukları üzerinde durmadan ve dava dışı bankanın murisin banka hesabı üzerinde davalıların muvafakatı olmadan yatan bedeli tahsil ederek davacı Kuruma iade edemeyeceği düşünülmeksizin yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu ileri sürülerek; kararın, 6100 sayılı HMKnın 363 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, murisin vefatından sonra murisin hesabına yatırılan maaşların davalı mirasçılardan tahsili için ...