Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile arasında 06.03.2018 tarihinde öğrenci kayıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede eğitim ve öğretim ücreti olarak 12.000,00 TL belirlendiğini, davalı tarafça 30.05.2018 tarihli ihtarname ile kaydın iptalinin talep edildiğini, davalı tarafa gönderilen 07.06.2018 tarihli ihtarname ile; imzalanan sözleşmenin ... Resmi Tip Kayıt Sözleşmesi olduğunun ve sözleşmenin 8. maddesi gereğince eğitim kayıt ücretinin % 10una tekabül eden 1.200,00 TLnin 7 gün içinde ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı tarafın ödeme yapmayarak temerrüde düşmesi...
3. Hukuk Dairesi 2022/3046 E. , 2022/5417 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ile arasında 06.03.2018 tarihinde öğrenci kayıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede eğitim ve öğretim ücreti olarak 12.000,00 TL belirlendiğini, davalı tarafça 30.05.2018 tarihli ihtarname ile kaydın iptalinin talep edildiğini, davalı tarafa gönderilen 07.06.2018 tarihli ihtarname ile; imzalanan sözleşmenin ... Resmi Tip Kayıt Sözleşmesi olduğunun ve sözleşmenin 8. maddesi gereğince eğitim kayıt ücretinin % 10una tekabül eden 1.200,00 TLnin 7 gün içinde ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı tarafın ödeme yapmayarak temerrüde düşmesi üzerine Ankara 17. İcra Dairesinin 2018/10106 Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile arasında imzalanan sözleşmenin Genel Hususlar başlıklı 8. maddesinde ... Özel Öğretim Kurumlan Yönetmeliğinin 56. maddesine atıf yapılarak eğitim ve öğretim yılı başlamadan kurumdan aynlanlara, ödenecek yıllık ücretin % 10u dışındaki kısmının iade edileceğinin açıkça yazıldığını, davalı tarafın itirazında haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 06.03.2018 tarihinde ön kayıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi haklı sebeplerle 30.05.2018 tarihli ihtarname ile de ön kayıt sözleşmesini iptal ettiğini,kurumun, ön kayıt iptalinin yerine yeni kayıt almak için süresi bulunduğunu, davacının silinen kayıt nedeni ile öğrencinin yerinin boş kaldığı, yerine öğrenci alınmadığı gibi bir iddiası bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının velisi olduğu .........'in 2018-2019 öğretim yılı için 06/03/2018 tarihinde ön kayıt yaptırdığı, 30/05/2018 tarihli ihtarname ile ön kayıt işlemini iptal ettirdiği, yapılan kaydın kesin kayıt değil ön kayıt olması ayrıca davalının 2018-2019 öğretim yılı başlamadan 4-5 ay önceden ön kayıt işlemini iptal ettirdiği, davacının iptal nedeniyle yeni öğrenci alması için yeterli süreye sahip olduğu, davacı tarafın silinen kayıt nedeniyle öğrencinin yerinin boş kaldığı, yerine öğrenci alınmadığı gibi bir iddiasının da bulunmadığı, bu durumda davacı eğitim kurumunun davalıdan eğitim ücreti adı altında herhangi bir bedel talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının 29/03/2022 tarihli yazısında, dava konusu sözleşme tarihinde yürürlükte olan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde okuldan ayrılan...