Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne dair kesin olarak verilen hükmün ... Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... adlı internet sitesi üzerinden davalıdan 1.697,70-TL karşılığında ... adlı ürünü satın aldığını, almış olduğu ürünün eski olduğunu, garanti belgesi ve faturasının olmadığını, ürünün ilanda belirtildiği gibi hatasız olmadığını, ürünü ptt kargo aracılığıyla davalıya hemen iade ettiğini, davalının 2 ay geçmesine ve ürünü teslim almasına rağmen 1.697,70-TL parasını iade etmediğini, orjinal Apple marka olup olmadığının dahi belli olmadığını, bu nedenle Rize Valiliği Tüketici Hakeme Heyetine şikayet dilekçesi yazdığını, hakem heyetine...
3. Hukuk Dairesi 2022/2395 E. , 2022/4296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne dair kesin olarak verilen hükmün ... Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ... adlı internet sitesi üzerinden davalıdan 1.697,70-TL karşılığında ... adlı ürünü satın aldığını, almış olduğu ürünün eski olduğunu, garanti belgesi ve faturasının olmadığını, ürünün ilanda belirtildiği gibi hatasız olmadığını, ürünü ptt kargo aracılığıyla davalıya hemen iade ettiğini, davalının 2 ay geçmesine ve ürünü teslim almasına rağmen 1.697,70-TL parasını iade etmediğini, orjinal Apple marka olup olmadığının dahi belli olmadığını, bu nedenle Rize Valiliği Tüketici Hakeme Heyetine şikayet dilekçesi yazdığını, hakem heyetine vermiş olduğu dilekçede şikayet edilen karşı taraf "..." olarak yazılmasına rağmen, Hakem Heyeti Kararında şikayet edilen taraf "Gittigidiyor A.Ş" olarak yazıldığını, tüketici hakem heyetince "pasif husumet yokluğu" yönünde şikayet talebinin reddedildiğini, çıkan bu kararın iptali ile teslim alınan ayıplı mal için ödenen 1.697,70-TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının davasındaki taleplerinin tamamından söz konusu ürünü satın aldığı internet sitesi ...un sorumlu olduğunu, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin gerektiğini, tarafına davacı tarafça bir ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının tüketici hakem heyetine başvurduğu şikayet dilekçesinde karşı taraf olarak davalıyı göstererek talepte bulunduğu, ancak hakem heyetinin 15/05/2019 tarihli kararında pasif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verildiği, satıcının davalı alıcının ise davacı olduğu, davacının ürünün ilanda belirtilen özelliklerde olmaması ve açılış şifresinin bulunması ve açamaması nedeniyle ürünü iade ettiği, davacının süresinde cayma hakkını kullandığı, davalının ürünü geri teslim aldığı, ancak satış bedelini iade etmediği, davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Rize Valiliği Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 15/05/2019 tarih ve 009720190001478 sayılı kararının iptaline, 1.697,70-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiştir. ... Bakanlığının 18/03/2022 tarihli yazısında; mahkemece, davalı yanın tüketici hakem heyeti dosyasında taraf olmadığı savunması dikkate alınarak hakem heyeti dosyasının aslı getirtilip, davacının talebi incelenerek sonucuna göre bir değerlendirme yapılması gerekirken, hakem heyetinden dosya getirtilmeden, davacı yanın dava dilekçesi ekinde sunduğu ıslak imzalı ve üzerinde hakem heyetine sunduğuna dair havale bulunmayan dilekçeye itibar edilerek, başvuru davalı aleyhine yapılmış olmasına rağmen husumet yoklu...